Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А43-35327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-35327/2022
29 декабря 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-591),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Великие Луки Псковской области


о взыскании 5 666 761 руб. 21 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.01.22,

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» о взыскании:

- задолженности в сумме 5 422 738 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 02.11.22 по 10.11.22 в сумме 244 023 руб. 21 коп. и за период с 11.11.22 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «ТД Энергия».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В предварительном судебном заседании 05.12.22 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор с заявителем иска миром (л.д. 35).

В судебном заседании 21.12.22 суд приобщил к материалам дела представленные истцом универсальные передаточные документы от 24.05.22 № 2405/02, 01.09.22 № 109/12, счет от 12.04.22 № 299 и удовлетворил ходатайство заявителя об объявлении перерыва в целях окончания спора с ответчиком миром в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 9 час. 40 мин. 28.12.22, после чего судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании 28.12.22:

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил;

- истец исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил об отсутствии возможности урегулирования с ответчиком спора миром.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.12.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 5 422 738 руб. долга, 244 023 руб. 21 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.22 по 10.11.22, пени на долг в сумме 5 422 738 руб. в размере 0,5% за период с 11.11.22 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.04.22 № 42-04-2022, согласно п. 8.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 10-12).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик в течение его срока действия обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. При этом наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара) стороны согласовывают дополнительно в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами в п. 4.2 сделки предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара в течение одного банковского дня, в течение которого была произведена поставка товара, если иное не установлено сторонами в спецификации.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов за период с 12.04.22 по 01.09.22 поставил ответчику товар на общую сумму 9 930 605 руб. 50 коп. (л. д. 13-21Б).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 26.04.22 по 25.08.22 на общую сумму 4 507 867 руб. 50 коп. (л.д. 22-26).

Претензией от 23.09.22 № 20/3 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 9), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.



Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 5 422 738 руб.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 244 023 руб. 21 коп. договорной неустойки за период с 02.11.22 по 10.11.22 в размере 0,5% является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты на долг в сумме 5 422 738 руб. в размере 0,5% за период с 11.11.22 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Великие Луки Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 5 422 738 руб. долга, 244 023 руб. 21 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.22 по 10.11.22, пени на долг в сумме 5 422 738 руб. в размере 0,5% за период с 11.11.22 по день фактического исполнения обязательства и 51 334 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 16 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.22 № 968714.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>