Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А60-58634/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58634/2016
18 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бечина Дмитрия Юрьевича (ИНН 663000844029, ОГРН 310663021700017) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ФОРТ"(ИНН 6630008962, ОГРН 1036601881095), третьи лица: Администрация городского округа «Город Лесной» (ИНН 6630001974), Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 6630001702) о взыскании неосновательного обогащения в размере 36906 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 09/18 от 28.11.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Форт» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 36906 рублей 57 копеек, процентов на сумму задолженности по состоянию на 01.12.2016 года денежные средства в размере 5650 рублей 12 копеек.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 36882 рубля 34 копеек сумм неосновательного обогащения, 5646 рублей 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые были приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля кадастрового инженера ФИО4.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и отклонено, т.к. обстоятельства подготовки межевого плана при разделе земельного участка не имеют отношения к предмету исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине неявки третьих лиц. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Третьи лица о дате и месте судебного заседания извещены, явку в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которое было приобщено судом к материалам дела.

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика, которые были приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №282 от 26.06.2014г.

В соответствии с п.1.1.договора Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:182, общей площадью 6292 кв.м., под столовую, расположенную по адресу: Свердловская область, городской округ «Город лесной», <...>. Настоящий договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п.2.2 договора аренды установлено, что обязательства истца по договору начинаются с 30.08.2013 года.

Общая стоимость арендной платы за весь земельный участок за период с сентября 2013 года по 22 марта 2015 года включительно составила 61 510,95 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена ИП ФИО1 в адрес арендодателя участка - Комитета по управлению имуществом ГО город Лесной, что подтверждается платежным поручение № 100 от 27.05.2015 г.

При этом платежи по договору аренды за весь земельный участок составили: за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 - 4 436,15 руб., за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 7 006,90 руб., за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 33 911,04 руб., за период с 01.01.2015 по 23.03.2015 - 16 156,86 руб.

Вместе с тем, на данном земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102001:182, общей площадью 6292 кв.м. расположены также объекты недвижимости, которые принадлежали ответчику в период с 01.09.2013 по 23.03.2015 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ООО "Урал-Форт" фактически использовало часть земельного участка 66:54:0102001:182 под принадлежащими ему зданиями. Таким образом, частично, расходы, понесенные истцом по договору аренды земельного участка 66:54:0102001:182, пропорционально площади участка под зданиями, принадлежащим ООО "Урал-Форт", за период с сентября 2013 года по март 2015 года, должны были быть возмещены ООО "Урал-Форт".

По расчету истца, в период владения ответчиком зданий, расположенных на земельном участке, с 01.09.2013 по 23.03.2015 года на долю ответчика должна была приходиться арендная плата за 3771 кв.м. в сумме 36 882,34 руб.

Доводы ответчика о том, что он должен оплачивать только 772,8 кв.м., непосредственно занятых зданиями, судом отклоняются, т.к. в материалы дела представлено соглашение от 27.03.2012 г., заключенное между истцом и ответчиком, в котором стороны договорились о разделе земельного участка с указанием границы раздела в соответствии с точками, согласно приложению № 1 к соглашению. Из представленных истцом схем расположения земельного участка, площадь земельного участка, приходящегося на ответчика, с учетом согласованной границы раздела, составляет 3785 кв.м. Из заключения кадастрового инженера, представленного истцом, площадь участка составляет 3833 кв.м.

Однако истец выставляет требование, исходя из меньшей площади в размере 3 771 кв.м., в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Возражения ответчика о том, что соглашение о намерениях от 27.03.2012 г. не должно приниматься, т.к. по нему истек срок исковой давности, судом не принимаются, т.к. основаны не неправильном толковании норм права. Соглашение сторонами не расторгнуто, не признано недействительным, в связи с чем должно порождать для сторон права и обязанности, которые в нем указаны. По каким причинам раздел земельного участка не состоялся, не имеет значения для данного дела.

Учитывая, что ответчик не вносил арендную плату непосредственно арендодателю, на стороне ООО "Урал-Форт" возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 г. (ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец обратился в суд с иском 05.12.2016. Таким образом, в отношении долга за период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 г. (включительно) срок исковой давности истек.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Исходя из смысла положений главы 60 ГК РФ, в их взаимосвязи с положениями части 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает с момента, когда кредитор получает право требовать возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества.

Учитывая, что арендная плата должна была вноситься истцом до 10 числа текущего месяца, истец должен был узнать о том, что уплачивает арендную плату не только за себя, но и за ответчика 10.09.2013 г., 10.10.2013 г., 10.11.2013 г., 10.12.2013 г.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению частично в сумме 34850 рублей 05 копеек за период с 05 декабря 2013 г. по 23 марта 2015 г.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5646 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению частично в сумме 5048 рублей 92 копейки.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ФОРТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 39898 рублей 97 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере 34850 рублей 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2015 г. по 01.12.2016 г. в сумме 5048 рублей 92 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ФОРТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1876 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В.Парамонова