Решение от 30 января 2019 г. по делу № А81-8825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8825/2018
г. Салехард
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 688 821 рубля 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9730 от 20.11.2015 за период апрель - сентябрь 2018 года в размере 575 616 рублей 61 копейки, неустойки в размере 8 589 рублей 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 614 рублей 92 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования город Салехард (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 9730 от 20.11.2015 (далее - договор), в соответствии с предметом которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:08:010204:57, общей площадью 7 463 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> для строительства объекта «Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард: 3-й этап строительства – 9-ти этажный жилой дом».

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка - по 29.10.2018. При этом стороны договора согласовали, что его условия распространяются на их отношения, возникшие с 30.10.2015 (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны установили, что участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором, а условия договора, в том числе в части начисления арендной платы, применяются к их отношениям с момента предоставления земельного участка. Подписание акта приема-передачи не требуется.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за использование земельного участка в год подписания договора определён в Расчёте арендной платы (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Расчёт годовой арендной платы производится арендодателем ежегодно. Экземпляр расчёта годовой арендной платы на очередной год направляется арендатору до 15 декабря текущего года.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в случае изменения порядка её расчёта, категории земель, кадастровой стоимости или вида разрешённого использования участка. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 договора, и вносится арендатором путём перечисления денежных средств безналичным платежом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом:

- квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года;

- ежеквартальный платёж за квартал, в котором был предоставлен участок в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

- ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Арендная плата за период, предшествующий кварталу, в котором был заключен (возобновлён) договор, вносится арендатором одновременно с первым наступающим платежом согласно указанному выше порядку расчётов.

Истец утверждает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 575 616 рублей 61 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 49А (исх. № 12.01-13/966 от 21.09.2018) с требованием об оплате имеющегося долга и начисленной неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 614 рублей 92 копеек, начисленных на сумму долга по указанному выше договору, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 по делу № А81-4561/2017.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме осуществлять внесение арендной платы за пользование земельным участком.

Так как соответствующие обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 575 616 рублей 61 копейки подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него неустойки за период с 11.07.2018 по 26.10.2018 в размере 8 589 рублей 69 копеек.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Оценив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере в размере 8 589 рублей 69 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2017 по 27.10.2018 в размере 104 614 рублей 92 копеек, начисленных на сумму долга, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 по делу № А81-4561/2017, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 по делу № А81-4561/2017 с ответчика в пользу истца были взысканы 1 346 250 рублей 86 копеек задолженности по договору аренды земельного участка для строительства здания, строения № 9730 от 20.11.2015 в виде арендной платы за период с 30.10.2015 по 31.12.2016 и 158 075 рублей 71 копейку пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.12.2015 по 29.06.2017.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 по делу № А81-4561/2017 возложило на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате взысканной решением суда от 21.09.2017 по делу № А81-4561/2017 задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга) (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 22.10.2013 № 6309/13).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерным.

В то же время, проверив произведённый истцом расчёт, суд установил, что он не соответствует нормам действующего законодательства.

Так как решение от 21.09.2017 по делу № А81-4561/2017 вступило в силу 24.10.2017, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.10.2017 по 27.10.2018 в размере 102 554 рублей 81 копейки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 726 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 05.11.1998; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 307; дата государственной регистрации 22.12.2008; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 575 616 рублей 61 копейки, неустойку в размере 8 589 рублей 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 554 рублей 81 копейки. Всего взыскать 686 761 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова