Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А19-15324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15324/2021


09.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "СОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664025 <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 1 888 775 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО УК «СОЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 640 870 рублей 40 копеек за период с 02.07.2018 по март 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 904 рублей 68 копеек за период с 03.08.2018 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу № А19-15324/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал следующее.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет доказывания вопросы: об основаниях возникновения у истца права собственности на здание КНС-2 и насосного оборудования; о наличии или отсутствии неразрывной связи спорного насосного оборудования и КНС-2 с основным зданием канализационно-насосной станции и расположенным в ней оборудованием ответчика; о возможности/невозможности рассматривать данное имущество исходя из его назначения в качестве единого сложного объекта.

Исходя из фактических обстоятельств строительства и эксплуатации всего комплекса канализационно-насосной станции и расположенного в ней оборудования, судам следует установить, можно ли, несмотря на формальное существование двух владельцев, квалифицировать отношения между этими лицами как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью.

При наличии оснований для такой квалификации стороны вправе использовать предусмотренные законом способы защиты своих прав на спорный неделимый объект, в том числе и в отношениях между собой, в частности, они не лишены права требовать определения порядка владения, пользования и распоряжения этим объектом с учетом механизма тарифного регулирования. При отсутствии подобных оснований следует рассмотреть вопрос об обоснованности взыскания неосновательного обогащения в отношении здания КНС-2, которое, по утверждению обеих сторон, фактически не используется в процессе водоотведения.

При повторном рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчик исковые требования оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.09.2024 до 09 часов 30 мину 07.10.2024, о чем сделано публичное извещение.

Судом рассмотрено ходатайство истца об объявлении перерыва для предоставления ответа на запрос о разъяснении условий (порядка), при которых ООО «УК «СОЛ» будет иметь возможность получать плату за пользование его имуществом МУП «Водоканал г. Иркутска», являющее спорным по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку указанные сведения не являются относимым доказательством по данному делу.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (гарантирующая организация) и ООО УК «СОЛ» (транзитная организация) подписан договор № 10108 на транспортировку сточных вод от 28.02.2019, по условиям которого транзитная организация осуществляет транспортировку сточных вод от точки приема до точки отведения, а гарантирующая организация обязуется принять сточные воды и оплатить услуги по их транспортировке.

ООО УК «СОЛ» является собственником нежилого помещения КНС-2 площадью 22,8 кв.м (свидетельство о праве собственности от 01.08.2011 серия 38АД № 553287), которое оно приобрело по договору от 05.07.2011. Под зданием КНС-2 расположено движимое имущество в количестве девяти позиций (насосное оборудование и кабели), которое ООО УК «СОЛ» приобрело у общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибстрой СОЛ» по договору купли-продажи от 15.02.2009.

Здание КНС-2 и насосное оборудование находится за пределами границ эксплуатационной ответственности ООО УК «СОЛ» и фактически используется МУП «Водоканал», имеющим заинтересованность в использовании спорного помещения для бытового назначения, насосного оборудования - для принятия сточных вод и дальнейшего сброса (акт № 273-П от 19.12.2014). В заседании суда кассационной инстанции 04.05.2023 представители обеих сторон подтвердили, что само здание КНС-2 площадью 22,8 кв.м не участвует в процессе водоотведения и представляет собой бытовое помещение, которое пристроено к основному зданию канализационно-насосной станции, находящейся во владении и пользовании ответчика.

На основании отчетов о рыночной стоимости истец определил стоимость права пользования КНС-2 с оборудованием в размере 49 824 рублей в месяц и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Водоотведение в соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) отнесено к регулируемому виду деятельности.

В силу положений части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником процесса водоотведения, вправе получить плату за пользование имуществом, а также возмещать затраты на его содержание и эксплуатацию посредством тарифного регулирования.

Вместе с тем, как указал суд кассационной инстанции, Предложенный истцом доходный метод определения величины арендной платы за пользование зданием КНС-2 и насосным оборудованием не учитывает особенности правового регулирования получения доходов от использования спорного имущества и направлен на обход законодательства о тарифном регулировании.

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 данного Кодекса.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что имеется неразрывная связь спорного насосного оборудования и КНС-2 с основным зданием канализационно-насосной станции и расположенным в нем оборудованием ООО «СОЛ», поскольку эксплуатация систем водоотведения включает в сетя такие сооружения, как насосные станции, а оборудование, установленной в таких насосных станциях принимается на основании проекта по сводам правил, то насосное оборудование, обратные клапаны, а также силовые и контрольные кабели являются единым комплексом проекта и не могут быть рассмотрены отдельно от всего комплекса, исходя из категории насосной станции (категория 1) все оборудование работает в едином комплексе и спорное оборудование включено в работу данного комплекса. Здание насосной станции вместе с установленным в нем оборудованием является единым сложным инженерным объектом. В здании пристроенном находится источник аварийного электроснабжения (дизель-генератор). Насосы используются для перекачки сточной жидкости, обратные клапаны несут гидродинамическую функцию (предотвращение обратного тока жидкости), кабели используются для контроля и энергообеспечения, автоматическое регулирование необходимо для управления работой сложного оборудования (заключение эксперта ООО Инновационный центр «Энергоэффективность» ФИО3).

Из положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Каждая вещь в такой совокупности является самостоятельной, имеет свое предназначение и может использоваться по такому предназначению, однако новую сложную вещь (с новым (дополнительным) предназначением, не присущим в полной мере ее компонентам) образует именно совокупность таких вещей. От таких вещей надлежит отличать вещи, имеющие составные части. Составные части единой (физически, пространственно цельной) вещи не являются самостоятельными вещами и принадлежностями главной вещи.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что здание КНС-2 и установленное в нем оборудование как часть централизованной системы водоотведения города Иркутска, предназначенная для отведения сточных вод является единым сложным инженерным объектом.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

В силу части 25.1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что тарифному регулированию подлежит деятельность транзитной организации по транспортировке сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО УК «СОЛ» заключён договор по транспортировке сточных вод от 28.02.2019 № 10108, по условиям которого транзитная организация осуществляет транспортировку хозяйственно-бытовых стоков от точки приёма хозяйственно-бытовых стоков до точки отведения хозяйственно-бытовых стоков, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику имущество - канализационно-насосная станция в силу своих технических характеристик обеспечивает транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, соответственно, услуги истца, как владельца указанного имущества по транспортировке сточных вод подлежат тарифному регулированию (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

В силу пунктов 5 и 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила регулирования тарифов).

При этом предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил регулирования тарифов).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации.

Тариф устанавливается по инициативе транзитной организации при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет транзитной организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении.

Это означает, что транзитная организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Подлежащие судебной защите разумные ожидания организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Как следует из пояснений истца индивидуальный тариф на услуги истца по транспортировке сточных вод в спорный период был установлен без учета затрат на обслуживание спорного имущества.

Соответственно, затраты транзитной организации по содержанию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений, если они не были заявлены истцом и не были включены в тариф на транспортировку сточных вод возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца, соответственно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за обращение с апелляционной и кассационной жалобами в размере 6 000 рублей.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 868 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "СОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664025 <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) 86 000 рублей – судебные расходы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "СОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664025 <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 868 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько