Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А45-10746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-10746/2018

              Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

              Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН: <***>), г. Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибофис Плюс» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в сумме 1 373 402 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2017, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.07.2017, паспорт),

                                            установил:

Закрытое акционерное общество «Новосибирский градостроительный проектный институт» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибофис Плюс» (далее-ответчик) задолженности в размере 1 373 402 рублей 33 копеек, восстановленной в рамках обособленного спора определением от 04.09.2017 по делу №А45-23837/2015.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал что не получал исковое заявление от истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства , поскольку из материалов дела видно, что истец заблаговременно направил по юридическому адресу исковое заявление с приложениями.

В силу п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Более того, копия искового заявления была вручена представителю непосредственно в судебном заседании, после чего был объявлен перерыв для представления возражений и доказательств по делу, которые так и не были представлены.

Принимая во внимание нахождение ответчика в процедуре добровольной ликвидации, суд расценивает заявленное ходатайство как направленное затягивание судебного процесса по делу о взыскании задолженности, что не допустимо в соответствие с п.5 ст. 159 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с п.п.3 п.1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных доказательств, вступившим в законную силу определением от 04.09.2017 принятому по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности истца №А45-23837/2015,  были признаны недействительными сделки по проведению взаимозачета между закрытым акционерным обществом «Новосибирский градостроительный проектный институт» и обществом с ограниченной ответственностью «СибОфис плюс» на сумму 1 373 402 рубля 33 копейки, оформленные актами погашения взаимной задолженности от 05.08.2015, 05.10.2015, 14.12.2015; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «СибОфис плюс» перед должником - закрытым акционерным обществом «Новосибирский градостроительный проектный институт» в размере 1 373 402 рубля 33 копейки, восстановления задолженности закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» перед обществом с ограниченной ответственностью «СибОфис плюс» в размере 1 373 402 рубля 33 копейки. 

Как следует из материалов обособленного спора, ЗАО «НГСПИ» и ООО «СибОфис плюс» 05.08.2015 г., 05.10.2015 г., 14.12.2015 г. составлены акты погашения взаимной задолженности на общую сумму 1 373 402 рубля 33 копейки, по которым зачетом прекращены обязательства  ООО «СибОфис плюс» перед ЗАО «НГСПИ» по договору купли-продажи векселя от 05.08.2015 и обязательства ЗАО «НГСПИ» перед ООО «СибОфис плюс» по договорам аренды недвижимости, автомобиля, купли-продажи мебели.

Определение арбитражного суда от 04.09.2017 было оставлено в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении арбитражным судом дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере не подлежат повторному доказывания истцом.

По смыслу ст. 65 АПК РФ, при установлении факта задолженности, обязанность представить доказательства ее оплаты возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибофис Плюс» в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» сумму основного долга  в размере  1 373 402 рублей 33 копеек, сумму государственной пошлины в размере 26 734 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов