Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А45-35676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35676/2024
г. Новосибирск
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) Общество с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ИНН <***>), 2) Департамент дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), 3) Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (ОГРН <***>), 4) МКУ города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), о возмещении ущерба в размере 235 877 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.06.2025, удостоверение адвоката), от ответчика – ФИО3 (доверенность б/н от 10.02.2025, паспорт, диплом, онлайн), от третьих лиц – 1) ФИО4 (доверенность № 89 от 26.12.2024, паспорт, копия диплома) 2,3,4) не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» о возмещении ущерба в размере 235 877 руб.

Определением от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожно- благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (ОГРН <***>), МКУ города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), ООО «Перлит-Строй».

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика – ООО «Сигма», поскольку общество с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом ходатайство удовлетворено.

Произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Перлит-Строй», на надлежащего – ООО «Сигма».

ООО «Сигма» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просило отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) является собственником земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:073110:16 с расположенным на нем четырехэтажным нежилым зданием.

04.08.2024 произошло затопление подвала четырехэтажного нежилого здания канализационными стоками, в результате которого был нанесен ущерб имуществу и оборудованию, находящемуся в здании, а также внутренней отделке здания.

Причиной затопления здания канализационными стоками стали дорожные работы на улице Чехова.

При выполнении работ по демонтажу тротуара утром 04.08.2024 засыпала грунтом (строительным мусором) действующую городскую канализацию.

Стоки поднялись в колодце, после чего под давлением начали поступать в ближайшие здания, в том числе по адресу ул. Чехова, 78 и затапливать подвал здания.

Незамедлительно после обнаружения поступления канализационных стоков в здание была подана заявка 04.08.2024 в аварийную службу МУП «Горводоканал», что подтверждается письмом № 7-29590 от 30.09.2024.

Для предотвращения дальнейшего увеличения убытков и остановки затопления здания ИП ФИО1 привлек специализированную компанию для устранения засорения канализации.

В результате залива канализационными стоками пострадали строительные материалы, конструктивные элементы внутренней отделки здания. Размер ущерба, причиненного помещениям нежилого здания и имуществу, находящемуся в нем, составил 235 877 рублей.

Причины и размер ущерба, подтверждается актом экспертного исследования № 0049-2024. 19.08.2024.

Согласно представленному в материалы дела акту экспертного исследования № 0049-2024, причиной затопления помещений в незавершенном строительном объекте по адресу: <...>, произошедшего 04.08.2024 является засор наружной канализационной трубы 200 мм внутриквартальной канализационной сети.

Величина ущерба, возникшего в результате затопления помещений, составляет 235 877 рублей.

До настоящего момента ответчик не возместил ущерб, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, после исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств, пояснений и доводов в обоснование их позиций, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения возникших на стороне истца убытков.

Судом установлено, что в принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещениях 04.08.2024 произошло затопление.

Материалами дела подтверждается, что в ведение ответчику еще до засорения межквартальной канализации был передан для выполнения работ участок улично-дорожной сети с расположенными на ней канализационными коммуникациями.

Что подтверждается договором субподряда № 47/24суб от 01.07.2024 и актом выполненных работ по нему.

Как следует из ответа МУП «Горводоканал» от 04.09.2025 и акта от 04.08.2024, представленных в материалы дела, в связи с определением суда, при производстве дорожно-строительных работ был поврежден канализационный колодец и засыпан щебнем.

Судом установлено, что в принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещениях произошло затопление в результате повреждения канализационного колодца.

Материалами настоящего дела доказаны вина ответчика в причинении убытков истцу, их размер, прямая (непосредственная) причинно-следственной связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.

Размер убытков стороной не оспаривался.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ИП ФИО1 заключил с адвокатом коллегии адвокатов «Таргонская и партнеры» ФИО2 соглашение об оказании юридических услуг от 10.08.2024.

В соответствии с п. 1.1. соглашения, поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги (далее по тексту – юридическая помощь), связанные со взысканием с ООО «Перлит-Строй» возмещения материального ущерба, причиненного затопом, а доверитель, в свою очередь, принимает на себя обязательство оплачивать услуги поверенному.

В соответствии с п. 4.1. соглашения, стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего соглашения, составляет 60 000 рублей на досудебной стадии и на стадии представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

Доверитель производит оплату услуг в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения.

10.08.2024 ИП ФИО1 произвел оплату юридических услуг на сумму 60 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно

взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размер и относимость к настоящему судебному делу.

Между тем, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора и подготовке процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая соотношение суммы иска и судебных расходов на оплату услуг представителя, представленные сторонами сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, исходя из принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств именно данного спора, учитывая длительность рассмотрения спора (7 судебных заседаний (21.01.2025, 31.03.2025, 29.05.2025, 22.07.2025, 07.08.2025) из размера 18 500 руб. за одно судебное заседание, то расходы составляют 129 500 руб.), его сложности, категорию и сложность спора, при этом, степень сложности (не сложности) дела, является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике, суд полагает заявленную сумму судебных расходов в размере 60 000 руб. соразмерной.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в рамках дела в размере 60 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 794 рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Поскольку данные расходы связаны с собиранием доказательств и определением цены иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 235 877 руб. 23 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 794 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева