Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А38-5267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5267/2020
г. Йошкар-Ола
18» июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации

о признании права собственности на самовольную постройку

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации (далее – ответчик, муниципалитет, администрация) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание «овощехранилище» площадью 946,3 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 12:02:0070304:261 и 12:02:0070304:664 в Горномарийском районе Республики Марий Эл.

В исковом заявлении, в дополнения к нему и в судебных заседаниях указано, что вновь созданное здание является самовольной постройкой, так как возведено в отсутствие разрешения на строительство здания. В то же время постройка расположена на земельных участках, принадлежащих предпринимателю на правах аренды, разрешенное использование которых допускает размещение такого здания. При этом истцом были предприняты меры к легализации постройки путем обращения в органы местного самоуправлениями с заявлением о выдаче необходимого разрешения на строительство, в чем заявителю было отказано. Кроме того, построенный объект соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам и проектной документации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения их прав и законных интересов. Совокупность указанных обстоятельств является, по мнению истца, основанием для признания в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ за ним права собственности на самовольную постройку, поскольку иная возможность получения правоустанавливающих документов на недвижимое имущество во внесудебном порядке у истца отсутствует (т.1, л.д. 5-6, 64-65, 71-72, 74, 132, т.2, л.д. 53, 119-120, 124).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях не возражал против удовлетворения требования истца, а также указал, что виды разрешенного использования земельных участков позволяют размещать на них «овощехранилище». При этом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 12:02:0070304:261 заключен на неопределенный срок, а действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:02:0070304:664 истекло после обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Предприниматель обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ранее выданное разрешение на строительство было отменено по причине истечения срока действия договора аренды одного из земельных участков (т.1, л.д. 68-70, 74, т.2, л.д. 124).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (т.2, л.д. 54).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, в судебное заседание не явились (т.2, л.д. 114, 116, 118, 123). Третье лицо письменный отзыв на заявление и иные документальные доказательства не представило. Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 3.03.2016 на основании постановления главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» №125 от 3.03.2016 муниципальным образованием «Горномарийский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами как арендодателем и ФИО2 как арендатором заключен в письменной форме на неопределенный срок договор аренды № 47, во исполнение которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование не разграниченный в собственности земельный участок с кадастровым номером 12:02:0070304:261 общей площадью 345 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в северной части кадастрового квартала 12:02:0070304 Горномарийского района Республики Марий Эл, для хранения сельскохозяйственной продукции - под овощехранилище (т.1, л.д. 14-17, 29-33, 59-60, т.2, л.д. 1).

29.12.2015 муниципальным образованием «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации как арендодателем и главой КФХ ФИО2 как арендатором заключен в письменной форме на срок по 28.12.2018 договор аренды № 115, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» земельный участок с кадастровым номером 12:02:0070304:664 общей площадью 709 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, смежный с земельным участком с кадастровым номером 12:02:0070304:0261, для строительства здания овощехранилища (т.1, л.д. 10-13, 34-36, 61-63, 157-159).

29.12.2018 главой КФХ ФИО2 представлено в администрацию Горномарийского муниципального района заявление о выдаче разрешения на строительство здания овощехранилища площадью 946 кв.м. в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0070304:0261 и 12:02:0070304:664 (т.2, л.д. 48-51). К заявлению была приложена проектная документация на объект капитального строительства, разработанная в 2018 году АО «ОКБ Минстроя и ЖКХ Республики Марий Эл» (т.1, л.д. 18-23).

11.01.2019 администрация Горномарийского муниципального района выдала ФИО2 разрешение № 12-RU12502000-1C-2019 на строительство объекта сроком действия до 11.01.2022 (т.1, л.д. 24-25).

Между тем постановлением № 115 от 11.03.2019 администрация Горномарийского муниципального района на основании статьи 51 ГрК РФ и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменила вышеуказанное разрешение на строительство (т.2, л.д. 51). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2019 по делу №А38-5184/2019, вступившим в законную силу 28.12.2019, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Горномарийского муниципального района от 11.03.2019 № 115 об отмене разрешения на строительство (т.1, л.д. 26-28).

Предприниматель построил на указанных земельных участках нежилое одноэтажное здание «овощехранилище» площадью 946,3 кв.м. На вновь построенное здание изготовлен технический план (т.1, л.д. 31-43). На земельные участки с кадастровыми номерами 12:02:0070304:261 и 12:02:0070304:664 22.11.2018 оформлены градостроительные планы соответственно №RU12502000-560 и №RU12502000-559, в которых указаны основные виды разрешенного использования земельного участка, включая размещение сельскохозяйственных зданий, сооружений и объектов (т.2, л.д. 2-6, 24-28).

Решением администрации Горномарийского муниципального района, оформленным письмом от 25.01.2018 № 01-07/23-В, предпринимателю отказано в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:02:0070304:664, без которого в силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ невозможна выдача разрешения на строительство спорного объекта (т.1, л.д. 46).

В связи с невозможностью получения разрешительных документов, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности на здание, влекущая возникновение права собственности, предприниматель просит признать право собственности на объект, являющийся самовольной постройкой, по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Требование истца соответствует гражданскому законодательству и подтверждается документальными доказательствами.

Иск предъявлен к надлежащему лицу. В силу разъяснений пункта 25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Таким образом, муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации является надлежащим ответчиком по спору.

В статье 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, и утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства предусмотрена Земельным кодексом РФ.

В силу пункта 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0070304:261 и 12:02:0070304:664 указана цель аренды: для строительства и последующего размещения здания овощехранилища. Тем самым арендодатель четко выразил свою волю направленную на создание объекта недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в том числе права на самовольную постройку, под которой понимается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 12, пункт 1 статьи 222 ГК РФ). Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно составленному по результатам судебной экспертизы заключению экспертов ООО «Бюро Технической Экспертизы» нежилое одноэтажное здание с размерами в плане в осях 38м. х 25м., состоит из кирпичной части и части, выполненной из металлоконструкции. Имеет фундамент железобетонный ленточный под кирпичной частью и железобетонный свайный под металлической частью, а также железобетонный ростверк. Наружные стены выполнены из профилированной стали, утепленные в 2 слоя пенопластом по металлическому каркасу. Металлический каркас выполнен из профилей. Стены выполнены частично из металлопрофиля частично из силикатного кирпича толщиной 650 мм. Крыша скатная с покрытием из профилированной стали. Полы бетонные. Ворота металлические.

Технические характеристики объекта соответствуют техническим характеристикам объекта капитального строительства, который прочно и неразрывно связан с землёй в виде свайного и ленточного железобетонного фундамента, железобетонного ростверка и цокольной части из пенобетонных блоков и кирпича, демонтаж и перемещение которого с учетом конструктивных характеристик без несоразмерного ущерба его назначению невозможны (т.2, л.д. 96-109).

Тем самым в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ здание является недвижимой вещью. При этом в связи с возведением здания в отсутствие разрешения на строительство, необходимость получения которого основана на положениях пунктов 2 и 17 статьи 51 ГрК РФ, оно признается судом самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в законном владении которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм правил и условий возведения объектов недвижимости.

Эксперты подтвердили и стороны не оспаривали расположение построенного здания на земельных участках с кадастровыми номерами 12:02:0070304:261 и 12:02:0070304:664 по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, предоставленных предпринимателю для строительства здания овощехранилища. Согласно градостроительным планам земельных участков на них допускается строительство сельскохозяйственных зданий, сооружений и объектов.

Согласно заключению судебной экспертизы нежилое здание соответствует обязательным действующим строительным и градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Емешевское сельское поселение» Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, требованиям технических регламентов, а также требованиям проектной документации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения экспертов, по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что самовольно построенное здание по основным характеристикам соответствует действующим градостроительным нормам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие у предпринимателя разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдача которых направлена в итоге на подтверждение соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, правилам землепользования и застройки, техническим регламентам, строительным нормам и правилам. В то же время такое соответствие подтверждено в рамках судебной экспертизы. При этом истец предпринимал меры для получения названных документов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным наличие условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, которое является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании стороны сообщили, что расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы относятся на истца. Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. при обращении в арбитражный суд, а также за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб. относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат (т.1, л.д. 66-67, 137).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое одноэтажное здание «овощехранилище» площадью 946,3 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 12:02:0070304:261 и 12:02:0070304:664 в Горномарийском районе Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин