Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А19-13518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-13518/2024

«19» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОССТАНОВЛЕНИЕ СИБИРСКИХ ЛЕСОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское г.п., <...> стр.79а)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665813, <...>)

о взыскании 1 569 220 руб.

в отсутствие сторон,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 4 до 5 декабря 2024 года,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ВОССТАНОВЛЕНИЕ СИБИРСКИХ ЛЕСОВ» 19.06.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ»  о взыскании задолженности по договору №11/22/В от 07.09.2023  в размере 1 569 220 руб., из которых: 1 229 100 руб. – основной долг,  270 120 руб. – пени.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 11/22/В от 07.09.2023, в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором осуществить поставку нефтепродуктов (далее - товар), а покупатель оплатить и принять стоимость товара, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки, которые определены в соответствующих приложениях (далее - приложение) к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.7 договора, в рамках исполнения обязательств по договору стороны определили 100% порядок предоплаты за товар.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец платежным поручением №30 от 07.09.2023 произвел предоплату в размере 1 499 100 руб.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил; платежными поручениями №34 от 15.11.2023, №146 от 08.12.2023, №150 от 08.12.2023 произвел возврат денежных средств в сумме 200 000 руб. за не поставку товара по договору №11/22В от 07.09.2023.

Претензией от 26.04.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в семидневный срок возвратить денежные средства в размере 1 299 100 руб. и неустойку в сумме 270 120 руб.

Ответчик письмом от 03.05.2024 сообщил, что готов оплатить задолженность в срок до 14.05.2024.

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился в суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор №ЛР/04-12/22 от 01.12.2022 является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 1 499 100 руб. за товар, подтверждается платежным поручением №30 от 07.09.2023.

В силу статей 456, 457, 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в срок согласованный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик поставку товара на сумму предварительной оплаты не произвел.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 200 000 руб., задолженность составляет 1 299 100 руб.

Поскольку доказательства возврата 1 299 100 руб. в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга законно и обоснованно.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае не поставки товара в отчетном периоде (при условии выполнения покупателем условий договора по оплате товара или подаче отгрузочных разнарядок) покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% в сутки от стоимости оплаченного, и не поставленного товара в отчетном периоде поставки, но не более 1% от суммы оплаченной партии.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при буквальном толковании условий пункта 5.5 договора следует, что ограничения в 1% от суммы неоплаченной партии действуют за отчетный период – месяц. Следовательно, сумма неустойки не может превышать 1% от суммы оплаченной и не поставленной партии товара за каждый месяц.

Истцом представлен расчет неустойки, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 07.10.2023 по 23.04.2024 на сумму 270 120 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, ввиду не учета согласованного ограничения - не более 1% от суммы оплаченной партии.

Судом проверено и достоверно установлено, что неустойка за заявленный истцом период, с учетом произведенных ответчиком возвратов денежных средств в сумме 200 000 руб. (платежные поручения №34 от 15.11.2023, №146 от 08.12.2023, №150 от 08.12.202), исходя из 0,1% в сутки от стоимости оплаченного и не поставленного товара, составляет в большем размере, чем 1% в месяц от суммы оплаченной партии.

Таким образом, в данном случае при расчете неустойки подлежит применению 1% в месяц от суммы оплаченной партии с учетом частичных оплат, что составляет 93 937 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 93 937 руб., в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга 1 299 100 руб. и неустойки 93 937 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 16 046 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 28 692 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 88,77 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 046 руб.; с истца в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 3222 руб., с ответчика в доход федерального бюджета поделит взысканию государственная пошлина в размере 9424 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ВОССТАНОВЛЕНИЕ СИБИРСКИХ ЛЕСОВ»  1 229 100 руб. – основной долг,  93 937 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 046 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ»  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9424 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ВОССТАНОВЛЕНИЕ СИБИРСКИХ ЛЕСОВ»  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3222 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                           И.К. Никитина