Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А82-10283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10283/2024
г. Ярославль
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята  27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЭкспресс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 272 809,33 руб. (с учётом уточнения),


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 18.01.2024, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЭкспресс" о взыскании 252 200 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 8043/ПАЕ от 29.10.2021 (часть 30 лизингового платежа, 31-35 лизинговые платежи), 69 409,33 руб. пени.

К судебному заседанию 27.11.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому данный участник процесса  просил взыскать с ответчика 272 809,33 руб., в том числе 203 400 руб. долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.10.2021 № 8043/ПАЕ, 69 409,33 руб. пени по состоянию на 07.10.2024.

Представитель истца исковые требования с учётом уточнения поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2024, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

29 октября 2021 года между истцом и обществом  с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор лизинга № 8043/ПАЕ (далее по тексту договор лизинга).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 общих и специальных условий договора лизинга предметом договора является предоставление лизингодателем (истцом) за плату во временное владение и пользование лизингополучателю (ответчику) автобуса GAZelle NEXT A65R36 (2021 г.в.) в количестве 1 (Одной) единицы, который лизингодатель обязуется приобрести в собственность в соответствии с выбором лизингополучателя.

В соответствии с условиями заключенною договора лизинга истец приобрел и передал во временное владение и пользование общества автобус GAZelle NEXT A65R36 (паспорт транспортного средства 164301036093194; идентификационный номер <***>; год выпуска 2021; модель, номер двигателя УМЗ А3055, четырехтактный, с искровым зажиганием А30550М0601086; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа) A65R33M0053422; цвет белый; изготовитель (страна) ООО "АВТОМОБИЛЪНЫЙ ЗАВОД ТАЗ" (Россия).

Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приемки транспортного средства (предмета лизинга) от 17.11.2021.

28 ноября 2022 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АВТО-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга, о том, что в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), являвшегося лизингополучателем по договору лизинга, путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>), все права и обязанности по договору лизинга с даты государственной регистрации прекращения деятельности путем реорганизации, т.е. с 24.10.2022, перешли в порядке универсального правопреемства к ответчику.

Пунктом 6.2.6 общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя своевременно и в полном объеме уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи, пени и штрафы, предусмотренные договором.

Условия о платежах по договору согласованы в разделе 9, положения об ответственности сторон предусмотрены разделом 10 договора.

Согласно доводам истца, лизингополучатель обязанность по уплате лизинговых платежей в соответствии с условиями договора не исполняет.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учётом уточнения).

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту –  Закон о лизинге, Закон № 164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, допускал систематические просрочки в оплате, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составила 203 400 руб. (с учётом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга, неустойки проверен и принят судом. Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет не представил, наличие задолженности в меньшем размере документально не подтвердил.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца с учётом уточнения подлежат удовлетворению.

Отклоняя возражения ответчика по спору, суд исходил из следующего.

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (статья 26 Закона N 164-ФЗ). Аналогичные по своей сути положения нашли отражение также в пункте 24 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, согласно которому утрата предмета лизинга по смыслу статьи 416 ГК РФ и статьи 22 Закона N 164-ФЗ не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга.

Согласно п. 4.7 договора лизингополучатель с момента приемки предмета лизинга принимает на себя ответственность за сохранность предмета  лизинга, принимая все необходимые меры по предотвращению его повреждения и утраты.

В случае повреждения или утраты предмета лизинга договор лизинга остается в силе и продолжает действовать. Лизинговые платежи в этом случае должны уплачиваться лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных п. 2.2 специальных условий договора лизинга (п. 4.10 договора).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что перерывы во владении и (или) пользовании лизингополучателем предметом лизинга по любым основаниям не освобождают лизингополучателя от обязанности оплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

С учётом изложенного приведенные ответчиком в обоснование позиции по спору обстоятельства относительно судьбы транспортного средства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске лизингодателя.

Вопреки позиции ответчика, судом не установлено признаков недобросовестности со стороны истца.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 493  руб. относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 272 809,33 руб., в том числе 203 400 руб. долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.10.2021 № 8043/ПАЕ, 69 409,33 руб. пени, а также 10 493 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина