Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А56-16878/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16878/2017
03 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Евромонолит РУС» (местонахождение: 197341, <...>, литер А, офис 255, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строительная компания «Петербургский монолит» (местонахождение: 195027, <...> литер А, офис 702, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 017 816,95 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.02.2016,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2017,

установил:

ООО "Евромонолит РУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Петербургский Монолит" о взыскании 618 170,06 руб. долга и 399 646,89 руб. неустойки, а также 23 178,17 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.05.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству истца в связи с невозможностью явки представителя.

Судебное заседание от 28.06.2017 было отложено по ходатайству сторон для возможного урегулирования спора миром, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 26.07.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания долга до суммы 1 064 842,19 руб., в части требования о взыскании неустойки в размере 399 646,89 руб. просит принять отказ от иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение иска в части основного долга до суммы 1 064 842,19 руб. и отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 399 646,89 руб., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся технический перерыв для телефонного разговора с руководителем.

После технического перерыва судебное заседание возобновлено.

С учетом уточнений исковые требования в судебном заседании поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, сославшись на недоказанность взыскиваемой суммы задолженности.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Евромонолит РУС» (истец, арендодатель) и ООО «Строительная компания «Петербургский монолит» (ответчик, арендатор) 05.08.2016 был заключен договор № 05/08-114 об аренде строительного оборудования, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование комплект опалубки для монолитных работ (далее, оборудование). Полный перечень оборудования, его стоимость, комплектность, размер арендной платы, срок аренды и объект, на котором может использоваться оборудование, указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг по аренде оборудования с указанием договора, Спецификации и периода пользования.

Ответчик же свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оплата арендной платы в размере 100% производится арендатором ежемесячно путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 01 числа каждого месяца за текущий месяц аренды. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы. Стороны договорились, если платеж не поступает 01 числа, арендатор считается нарушившим сроки оплаты.

Согласно пункта 2.4 договора стороны договорились, что для целей настоящего договора ущерб за утрату оборудования, за причинение устранимых и/или неустранимых дефектов оборудованию возмещается по стоимости, указанной в Приложениях № 3 и № 4 к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Испорченные детали, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, но стоимость которых оплачена арендатором, не подлежат передаче арендатору.

В соответствии с Соглашением о погашении задолженности, заключенным (подписанным руководителями сторон) сторонами 17 мая 2017, стороны пришли к соглашению, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 05/08-114 об аренде строительного оборудования от 05.08.2016 по состоянию на 15.05.2017 составляет 1 647 104,19 руб., включая задолженность по арендной плате и по возмещению ущерба, причиненного арендуемому оборудованию.

Согласно расчетам истца, учитывая платеж ответчика после заключенного сторонами Соглашения о погашении задолженности от 17.05.2017, в размере 582 000 руб. по платежному поручению № 311 от 29.05.2017, на момент рассмотрения дела в судебном заседании, за ответчиком числится долг в размере 1 064 842,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, утверждает, что свои обязательства по договору он выполнил, задолженности перед истцом по уплате арендных платежей не имеет. В Соглашении о погашении задолженности от 17 мая 2017 не указано, за какой период образовалась подтвержденная сторонами задолженность. Полагает, что данное соглашение уже исполнено ответчиком.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору суд не принял во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам, а именно: Соглашению о погашении задолженности от 17.05.2017. После заключения указанного Соглашения ответчиком была перечислена сумма 582 000 руб. Иных доказательств перечисления денежных средств в адрес истца по договору ответчиком не представлено. Сумма долга зафиксирована в Акте сверки по состоянию на 14.06.2017. В материалы дела представлены Акты оказанных услуг, которые перечислены в указанном Акте сверки.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 1 064 842,19 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания долга до суммы 1 064 842,19 руб. по состоянию на 15.05.2017.

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 399 646,89 руб. за период с 01.09.2016 по 15.12.2016, прекратив производство по делу.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Петербургский монолит» (местонахождение: 195027, <...> литер А, офис 702, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Евромонолит РУС» (местонахождение: 197341, <...>, литер А, офис 255, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 064 842,19 руб. долга и 23 178,17 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Петербургский монолит» (местонахождение: 195027, <...> литер А, офис 702, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 470,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.