Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-34365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34365/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58377 руб. 38 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц. участвующих в деле.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство «ЭНЕРГИЯ» о взыскании 58377 руб. 38 коп., в том числе 37327 руб. 00 коп. основного долга по арендным платежам по договору № ДА 48-15 от 01.07.2015, 15366 руб. 32 коп. основного долга по коммунальным платежам по договору № ДА 48-15 от 01.07.2015, 5684 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2016 по 23.06.2017.

Определением суда от 10 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым признал исковые требования признал частично, просил отказать во взыскании 52693 руб. 32 коп., так как данная задолженность восстановлена согласно определению суда и включена в реестр   требований кредиторов.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, дополнительных пояснений по существу заявленных не представил.

Представители сторон в судебное заседание 23.11.2017 не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между открытым акционерным обществом «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» (правопредшественник акционерного общества "ЦЕНТР") (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунальное хозяйство "ЭНЕРГИЯ" (арендатор) 01.07.2015 подписан договор аренды нежилого помещения № ДА 48-15.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на 3 этаже здания административно-бытового корпуса, общей площадью 71,1 кв. м под номерами № 25-28, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Помимо прочего на основании дополнительного соглашения № 3 от 20.01.2016  в безвозмездное пользование арендатору на срок действия договора аренды нежилого помещения предоставлены три телефонных номера: 47-17-43, 47-17-42, 47-17-41 ведомственной связи завода через АТС ОАО «НТМИЗ» с доступом к междугородней и международной автоматической связи.

Срок действия договора согласно п. 7.1. установлен с 01.07.2015 по 31.05.2016.

На основании дополнительного соглашения от 31.05.2016 спорный договор № ДА 48-15 от 01.07.2015 между сторонами расторгнут, арендованное помещение возвращено арендодателю по акту сдачи-приема нежилого помещения от 31.05.2016.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячно арендной платы за помещение, поименованное в договоре составляет 37327 руб. 00 коп., без учета НДС. Арендатор ежемесячно, предварительно до 5 числа текущего месяца аренды вносит плановыми платежами арендную плату безналичным (наличным) путем на расчетный счет (в кассу) арендодателя, указанный в счетах на оплату, в сумме, согласованной сторонами (пп. 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора расходы арендодателя на возмещение затрат, связанных с оплатой за потребленную арендатором электроэнергию, ежемесячной абонентской плате, услуги электросвязи не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором дополнительно.

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2016 арендатор ежемесячно возмещает расходы арендодателя по оплате услуг электросвязи ПАО «Ростелеком» путем оплаты счетов арендодателя, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды, в соответствии с п. 3.3. и 3.5. договора (п. 2 дополнительного соглашения).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № ДА 48-15 от 01.07.2015, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с февраля 2016 по май 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 52693 руб. 32 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что задолженность в сумме 52693 руб. 32 коп. на основании определения от 20.06.2017 по делу №А60-30690/2014 восстановлена.

Между тем данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку указание судом в названном определении на восстановление права требования истца к ответчику в рамках дела о банкротстве судом применено в качестве последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что не является препятствием для взыскания долга в порядке самостоятельного  искового производства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы и коммунальных платежей в размере 52693 руб. 32 коп., доказательств уплаты которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 52693 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2016 по 23.06.2017 в сумме 5684 руб. 06 коп. за просрочку оплаты долга за январь-февраль 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за  период с 06.05.2016 по 23.06.2017 в сумме 5684 руб. 06 коп., подлежит удовлетворению.

При вынесении решение суд учитывает следующее.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу № А60-30690/2014  принято заявление открытого акционерного общества «Роскоммуэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйство «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016г. (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2016г.) должник –муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Энергия» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, заявленное требование в виде взыскания задолженности за период с февраля 2016 года по май 2016 года является текущим и подлежит  рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58377 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 38 коп., в том числе 52693 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 32 коп. основного долга, 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2335 (две тысячи триста тридцать пять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Ю.В. Матущак