Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А50-26769/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26769/2021
16 декабря 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рангли Лок» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Временной Администрации по управлению кредитной организацией акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество),

о признании договора о предоставлении кредитной линии № <***> от 26.09.2019 прекращенным; о прекращении обременения в виде залога и погашении записи о залоге,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО1 (г.Пермь), ФИО2 (г.Пермь).

при участии в судебном заседании ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, лично, паспорт; представителя ООО «Рангли Лок» ФИО1, директор, паспорт; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (далее - ответчик) о признании договора о предоставлении кредитной линии № <***> от 26.09.2019 исполненными и прекращенными;

о признании прекращенным обременения в виде залога на недвижимое имущество: часть 1-этажного панельно-кирпичного здания склада с антресольным этажом, общая площадь 1111, 3 кв.м. (Литера Ш), 1 этаж – помещения 3,5,13-20, антресольный этаж – помещения 1-3, 5,8, находящиеся по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Левченко, д.1 кадастровый номер объекта 59:01:4410231:651, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Рангли Лок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности.

Требования истца основаны на статьях 334, 339.1, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 103.1, 103.3. и 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) и заявлены в связи с тем, что он в полном объеме исполнил обязательства, обеспеченные залогом спорных транспортных средств, оснований для сохранения у банка залога на это имущество нет.

Протокольным определением от 13.12.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рангли Лок».

Представитель ООО «Рангли Лок» указывает, что сохранение залога нарушает его право собственности на спорные имущество.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (вх. 08.121.2021); факт исполнения истцом в полном объеме своих обязательств перед Банком по указанному договору о предоставлении кредитной линии № <***> от 26.09.2019 не оспаривает. Ссылаясь на отзыв у ответчика лицензии и осуществление полномочий руководителя ответчика руководителем временной администрации, ответчик указывает на отсутствие у последнего права совершать сделки, направленные на возврат залогового имущества. По мнению ответчика, временная администрация вправе осуществлять только полномочия, которые перечислены в статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) и предусмотрены в Положения Банка России от 25.02.2019 года № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» (далее – Положение о временной администрации), среди которых полномочия по снятию обременений с предмета залога, погашению залоговых записей на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют. Ответчик полагает, что права истца не нарушены, так как соответствующими полномочиями будет обладать конкурсный управляющий после принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом.

01.12.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв, просит рассмотреть исковое заявление без его участия.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод», (заемщик) и ответчиком (кредитор) был заключен договор о предоставлении кредитной линии № <***>.

Указанным кредитным договором истцу был предоставлен кредитный лимит, сумма транша – 3 000 000 руб., срок погашения – 26.09.2022 года.

Согласно п. 5.2 договора № <***>, кредитору в обеспечении обязательств по договору в залог передается недвижимое имущество: часть 1-этажного панельно-кирпичного здания склада с антресольным этажом, общая площадь 1111,3 кв.м., (лит. Ш), 1этаж – помещения 3,5,13-20, антресольный этаж – помещения 1-3,5-8, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Левченко, д. 1, принадлежащее ООО «Рангли лок» на праве собственности, что оформляется договором залога.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Рангли лок» и ответчиком заключен договор поручительства № 51/19-ПЮЛ от 26.09.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ФИО1 и ответчиком заключен договор поручительства № 51/19-ПФЛ2 от 26.09.2019.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> заключен договор поручительства № 51/19-ПФЛ1 от 26.09.2019 между ФИО2 и ответчиком.

Вышеуказанное имущество является предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 51/19-ЗН от 26.09.2019

Обязательства по возврату кредита по указанному выше кредитному договору в части спорного имущества истец исполнил, в подтверждение чего представил соответствующие письма ответчика от 22.09.2021, от 29.09.2021, от 25.10.2021, выписки по счету за период с 26.09.2019 по 21.10.2021.

В период с 13.09.2021 по 22.09.2021 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о закрытии договора кредитной линии, о снятии обременений с залогового имущества. Однако ответчик в письмах от 2.09.2021 № 2283-ВА, от 29.09.2021 № 2361-ВА, от 30.09.2021 № 2378-ВА в прекращении договора кредитной линии и снятии обременений с залогового имущества отказа, сославшись на отсутствии таковых полномочий в силу ст. 20 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «о банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство согласно ст. 408 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 04.06.2021 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 07.05.2021 года является руководитель временной администрации.

Как указано ранее, истец обязательства по возврату кредита по договору о предоставлении кредитной линии № <***> исполнил, что подтверждается соответствующими документами. Это означает, что обязательства истца, обеспеченные залогом спорного имущества, прекращены.

В связи с чем, обязательства по договору о предоставлении кредитной линии № <***> от 26.09.2019, в порядке ст. 408 ГК РФ, признаются исполненными и прекращенными. Поэтому дальнейшее обременение заложенного имущества в рассматриваемом случае будет противоречить статьям 325, 408 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о прекращении залога в отношении спорного имущества правомерны.

Доводы ответчика об отсутствии у временной администрации полномочий на прекращение залога суд проверил, но не принял, как ошибочные. Перечень последствий отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций указан в статье 20 Закон о банках и банковской деятельности. Полномочия временной администрации кредитной организации зафиксированы в главе 4 Положения о временной администрации. В указанных актах отсутствует прямой запрет на снятие обременений с имущества, переданного в залог кредитной организации по сделкам, осуществляемым в процессе обычной банковской деятельности. При отсутствии спора об отсутствии долга истца перед ответчиком по конкретному договору о предоставлении кредитной линии снятие обременения со спорного имущества не будет противоречить функциям временной администрации кредитной организации.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в указанной ниже формулировке.

Решение по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю действий по погашению регистрационной записи о залоге (ипотеке) указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину 6000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Признать обязательства по договору о предоставлении кредитной линии № <***> от 26.09.2019 исполненными и прекращенными.


Признать прекращенным обременение в виде залога на недвижимое имущество: часть 1-этажного панельно-кирпичного здания склада с антресольным этажом, общая площадь 1111, 3 кв.м. (Литера Ш), 1 этаж – помещения 3,5,13-20, антресольный этаж – помещения 1-3, 5,8, находящиеся по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Левченко, д.1 кадастровый номер объекта 59:01:4410231:651, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Рангли Лок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности.


Взыскать с акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.О. Кремер