Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А73-1350/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1350/2017
г. Хабаровск
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270331600269, ИНН <***>)

о взыскании 802 329,51 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» (далее – ООО «ТК Восточное партнерство», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 779 923 руб. 95 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 25 от 09.06.2016 по товарным накладным за период с 11.07.2016 по 22.11.2016, 22 405 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 07.02.2017.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга до 483 417 руб. 80 коп., принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 382 966 руб. 54 коп. долга и пени в размере 34 139 руб. 46 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представил дополнительные документы, подтверждающие частичный возврат продукции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2017 по 12.05.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.06.2016 между ООО «ТК Восточное Партнерство» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 25, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать това р в с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Ассортимент и цены реализуемого товара указываются в спецификации, согласованной сторонами и являющейся приложением к договору (пункт 1.2. договора).

Цена на товар является договорной, определяется сторонами и указывается в спецификации и товарно-транспортной накладной, которая является протоколом согласования договорной цены (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора расчет за товар производится на основании накладных и счета-фактуры по каждой партии товара по согласованию сторон, в рассрочку по мере его реализации.

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней после доставки товара и приемки его покупателем (пункт 4.7. договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 4.10. договора).

Истец по товарным накладным в период с 11.07.2016 по 22.11.2016 передал ответчику товар на сумму 782 462 руб.92 коп.

Ответчиком оплата за товар не произведена, но в связи с частичным возвратом товара, образовалась задолженность в размере 382 966 руб. 54 коп. (с учетом принятых уточнений).

В связи с просрочкой оплаты, истец рассчитал за период с 12.08.2016 по 10.04.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 139 руб. 46 коп (с учетом принятых уточнений).

Претензию от 06.12.2016, направленную в его адрес, ответчик оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по внесению оплаты за товар, явилось основанием для обращения ООО «ТК Восточное партнерство» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарным накладным за период с 11.07.2016 по 22.11.2016, подписанным сторонами и скрепленными печатями сторон.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость по большей части накладных в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

При этом суд учитывает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были проверены истцом и учтены при уточнении иска, что находит подтверждение в материалах дела.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 382 966 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 139 руб. 46 коп за период с 12.08.2016 по 10.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 139 руб. 46 коп за период с 12.08.2016 по 10.04.2017.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг 06.12.2016, заключенный с ФИО3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать комплекс специализированных услуг по взысканию с должника в судебном порядке задолженности по договору с ИП ФИО2 в пользу заказчика (пункты 1.1., 1.2. договора); расходный кассовый ордер № ЦБ-647 от 13.12.2016.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы в отсутствие заявления другой стороны о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Как следует из материалов дела (пункт 2.1. договора и расходный кассовый ордер № ЦБ-647 от 13.12.2016) стоимость услуг составляет 10 000 руб., которые полностью оплачены заказчиком

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанных услуг представителем (составление иска, уточнений его и представление интересов в трех судебных заседаниях), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются разумными и незавышенными, в связи с чем, считает взыскать с ответчика расходы в сумме 10 000 руб., признавая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» 382 966 руб. 54 коп. долга, 34 139 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 342 руб. госпошлины, а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 705 руб., уплаченную по платежным поручениям № 86 от 24.01.2017., 137 от 02.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов