Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-57252/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57252/2019
12 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАКАЛЕОН" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДЕКАБРИСТОВ 6/А/10Н ОФИС 3-65; Россия 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова д.24, корп.3, кв.62 (Акинин Сергей Сергеевич), ОГРН: 1117847274775; 1117847274775);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Зелень Град" (адрес: Россия 183010, г.Мурманск, ул. Марата, д.5, офис 37, ОГРН: 1085190012478 );

при участии

- от истца: представитель ФИО3

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бакалеон" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зелень Град" о взыскании 396 010 руб. задолженности по договору поставки №б/н от 16.03.2016, 427 690 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.01.2019 по 07.05.2019, неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму долга 396 010 руб. за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, 19 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 213 250 руб. задолженности по договору поставки №б/н от 16.03.2016, 913 278 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.01.2019 по 07.11.2019, неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму долга за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по всем адресам имеющимся в деле, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №б/н от 16.03.2016, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 396 010 руб., что подтверждается УПД №478 от 11.01.2019, №1263 от 19.01.2019

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 396 010 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение долга в размере 182 760 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на оплату товара в размере 182 760 руб. В остальной части иска требования истца не признает, указывая на поставку товара ненадлежащего качества.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качестве судом отклоняются, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что покупателем в ходе приемки товара были выявлены какие-либо недостатки товара, о наличии которых было сообщено истцу.

Представленные ответчиком акты выбраковки товара от 12.01.2019, от 24.01.2019, не могут служить доказательством поставки товара ненадлежащего качества, поскольку не содержат указание на наименование поставщика, номер товарной накладной, в связи с чем, соотнести указанные акты с поставленным истцом товаром не представляется возможным.

Расчет суммы пени исчисленной за период с 20.01.2019 по 07.11.2019 ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 08.11.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зелень Град" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бакалеон» 213 250 руб. задолженности по договору поставки №б/н от 16.03.2016, 913 278 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.01.2019 по 07.11.2019, неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму долга 213 250 руб. за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, 19 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.