Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А32-4370/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4370/2017
г. Краснодар
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании администрации муниципального образования города Краснодар, конкурсного управляющего должника − закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект» (ИНН 2308071880, ОГРН 1022301196004) – Ямщикова А.А., публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А32-4370/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) обратилась с заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО «Кубаньстройпроект» (далее – должник) на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Краснодар, проезд им. Репина, 16: нежилое здание – сторожка литер Б, площадью застройки 6,7 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0139094:76; нежилое здание – склад, площадью 308,4 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0139097:2766.

Определением от 14.06.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 20.08.2019 заявление передано для рассмотрения по существу в деле о банкротстве должника.

Определением от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на определение от 07.12.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционного суда от 18.02.2021 жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием извещения о начавшемся судебном процессе и отсутствием информации о принятом судебном акте.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В определении суда первой инстанции от 07.12.2020 разъяснено, что оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия; срок подачи апелляционной жалобы – до 21.12.2020. Апелляционный суд установил, что администрация направила апелляционную жалобу на определение от 07.12.2020 посредством почты 26.01.2021, то есть с пропуском десятидневного срока. Доказательства направления апелляционной жалобы в установленный срок в электронном виде либо нарочным в материалах дела отсутствуют.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы администрация указала на отсутствие представителя в судебном заседании и неполучение копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, заявление администрации принято к производству суда определением от 14.06.2019, судебное заседание назначено на 14.08.2019; представитель администрации присутствовал в судебном заседании 14.08.2019; в этом заседании объявлен перерыв до 20.08.2019; определением от 20.08.2019 требования администрации в части признания права отсутствующим выделены в отдельное производство с передачей для рассмотрение в деле о банкротстве должника.

Определением от 06.09.2019 заявление администрации принято к производству суда в деле о банкротстве должника, судебное заседание назначено на 19.12.2019; копия определения получена администрацией 17.10.2019 (почтовое уведомление, л. д. 53). Определением от 19.12.20219 судебное заседание отложено. От администрации поступили уточнения заявленных требований. Представитель администрации принимал участие в судебном заседании 18.03.2020; судебное заседание отложено; определением от 08.07.2020 судебное заседание отложено, определение получено администрацией 10.08.2020 (почтовое уведомление, л. д. 77). Определение от 07.12.2020 опубликовано 08.12.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что администрация надлежащим образом извещена о судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что администрация приняла все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлены.

Доводы о неизвещении администрации опровергаются материалами дела. Отсутствие представителя администрации в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения, не исключает обязанность администрации самостоятельно отслеживать движение дела посредством электронных сервисов в силу части 6 статьи 121 Кодекса. Довод о невозможности ознакомиться с определением от 07.12.2020 на ресурсе arbitr.ru податель жалобы не приводит.

Администрация не подтвердила, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для вывода о наличии у администрации уважительных причин пропуска срока подачи жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А32-4370/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

Н.А. Сороколетова