Постановление от 4 декабря 2017 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-2248/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 10.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 21.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-2248/2017 по заявлению товарищества собственников жилья «Светлое» (628403, <...>, кв. 100А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, публичное акционерное общество «Ростелеком».

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по доверенности от 07.02.2017, от товарищества собственников жилья «Светлое» ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 27.11.2016.


Суд установил:


Товарищество собственников жилья «Светлое» (далее – ТСЖ «Светлое», товарищество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 16.01.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 10.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 21.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ТСЖ «Светлое» удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного товариществом требования.

По мнению управления, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку фактически требования исполнительного документа начали исполняться должником по истечении трех месяцев с момента окончания срока для добровольного исполнения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4128/2016, вступившим в силу 26.07.2016, на ТСЖ «Светлое» возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», взыскатель) пользования и распоряжения линиями и сооружениями связи, расположенными в г. Сургуте по адресу: ул. Университетская, д. 7, путем обеспечения доступа работников взыскателя к линиям и сооружениям связи, находящимся в данном доме.

На основании исполнительного листа от 08.07.2016 серии ФС № 011501037, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на принудительное исполнение названного судебного акта, постановлением от 05.08.2016 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство № 162553/16/86018-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением товариществом требований исполнительного листа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО1 вынесено оспариваемое заявителем постановление от 16.01.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя требование ТСЖ «Светлое» о признании незаконным указанного постановления, суды первой и апелляционной и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов – исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания пунктов 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство

на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что содержание служебной переписки между должником и взыскателем свидетельствует о их взаимодействии при эксплуатации и обслуживании средств и линий связи для обеспечения потребностей собственников жилых помещений, а также подтверждает, что ТСЖ «Светлое» обеспечен доступа сотрудников ПАО «Ростелеком» к работам по модернизации оптико-волоконной линии связи за счет средств и сил общества.

Поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, было исполнено должником в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование заявителя.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, а доводы управления направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 21.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Ильин


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова