Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-990/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-990/25-133-2
14 апреля 2025 г.
город Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску

истца – ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (420124, Г.КАЗАНЬ, УЛ. МЕРИДИАННАЯ, Д.2, КВ. 4А ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИСДЭК" 111250 Г.МОСКВА, ПР-ДЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ Д.3, К. 2. ЭТАЖ 12 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору от 12.09.2022 № VB12/09 в размере 763,11 руб., убытков в размере 67 100 руб., убытков вследствие повреждения имущества в размере 16 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 760,48 руб., об обязании произвести ремонт

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО2 ФЕРДИНАТОВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИСДЭК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 12.09.2022 № VB12/09 в размере 763,11 руб., убытков в размере 67 100 руб., убытков вследствие повреждения имущества в размере 16 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 760,48 руб., об обязании произвести ремонт.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 06.12.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель), и ООО «ОМНИСДЭК» (Арендатор) был заключён договор аренды терминала самообслуживания № VB12/09 от 12 сентября 2022 г., по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование (далее - Аренда) Терминал самообслуживания (автоматизированный терминал с устанавливаемым программным обеспечением, оформления Заказов пользователям (посылок), оборудованный сенсорным экраном, устройствами, определяющими весогабариты заказа. Осуществляет функцию оформления посылок, их автоматизированное взвешивание и обмер весогабаритных характеристик для подготовки к отправке.): Терминал самообслуживания Volume BOX, находящийся по адресу: Казань, Академика ФИО3, 11.

В соответствии с п. 8.1 договора Договор заключен на срок с 12 сентября 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по истечении срока действия договора ответчиком несвоевременно осуществлен возврат предмета аренды, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки и убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за несвоевременную передачу Терминала Сторона, нарушившая Договор, обязана будет уплатить другой Стороне неустойку в размере 0,1% процентов от арендной платы за месяц, за каждый день просрочки и возместить убытки, причиненные несвоевременной передачей Терминала..

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из 0,1 % от размера арендной платы за месяц в размере 12 505,00 руб. за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 763,11 руб.

Истец так же просит взыскать убытки в результате несвоевременной передачи терминала в размере 67 100 руб. из расчета 1 100 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, истец указывает, что в процессе погрузки/отгрузки терминала ответчик повредил имущество истца, в связи с чем истцом произведен расчет ущерба в размере 16 281 руб.

На указанную сумму убытков и неустойки истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными за период с 01.12.2022 по 13.12.2024 в размере 22 760,48 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.12.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 ГК РФ не ограничивает истца в выборе способов правовой защиты, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем выбранное средство юридической защиты должно отвечать характеру допущенного нарушения и способствовать реальному восстановлению нарушенных прав.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за повреждение имущества, а также требование об обязании произвести ремонт терминала за свой счет.

Вместе с тем, права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения одного из заявленных требований, при этом истцом не обосновано предъявление требований, носящих взаимоисключающий характер.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование иска истец указывает, что оборудование возвращено, причинен ущерб в процессе транспортировки, между тем, истцом не представлены в материалы доказательства возврата оборудования, как и доказательства причинения ущерба истцу действиями ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Определением от 17.01.2025 суд  предложил  истцу представить доказательства, в подтверждении доводов о повреждении имущества, указанное требование суда истцом проигнорировано, требуемые документы в материалы дела представлено.

Требование о взыскании компенсации за повреждение терминала и требование об обязании произвести ремонт являются взаимно исключающими, не подтверждены допустимым и относимыми доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех вышеуказанных условий: договором действительно предусмотрено возмещение ответчиком убытков вследствие несвоевременного возврата предмета аренды, однако в подтверждения расчета истцом не представлено доказательств возникновения убытков, как и не обоснован произведенный расчет.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы штрафной неустойки суд считает необоснованным и неправомерным, поскольку он составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за несвоевременную передачу Терминала Сторона, нарушившая Договор, обязана будет уплатить другой Стороне неустойку в размере 0,1% процентов от арендной платы за месяц, за каждый день просрочки и возместить убытки, причиненные несвоевременной передачей Терминала..

Между тем, как указано выше, в материалы дела не представлен акт возврата оборудования, в связи с чем истцом не обосновано начисление штрафной неустойки в отсутствие доказательств несвоевременного возврата оборудования. Кроме того, истец  при расчете неустойки исходит из арендной платы в месяц в размере 12 505 руб., тогда как  в соответствии с договором плата составляет иную сумму.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, в том числе на сумму неустойки, суд исходит из п. 4 ст. 395 ГК РФ, поскольку, действующим гражданским законодательством не предусмотрено одновременное начисление неустойки и процентов на сумму задолженности за один и тот же период. Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614,622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

ФИО4