Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А82-16503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 09.02.2023 г.)

Дело № А82-16503/2022
г. Ярославль
13 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод металлических дверей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МГ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 922760.00 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит»

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2023 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод металлических дверей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МГ-Строй" о взыскании 922 760 руб., в том числе 472 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 450 760 руб. неустойка, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил, в ходе судебного рассмотрения спора направлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2023 г. дл 09 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МГ-Строй" /Заказчик/ заключен договор подряда № 2154/2021, согласно п.п. 1.1, 2.1, 6.2.3 которого Подрядчик обязуется в определённые сроки и на условиях, согласованных сторонами по настоящему Договору осуществить поставку Товара, в соответствии с согласованным сторонами коммерческим предложением, являющимся приложением к настоящему договору, а также произвести монтажные работы по установке указанного Товара на объекте: пос. Красный Бор, а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату. Заказчик оплачивает Товар и монтажные работы на условиях предоплаты в размере 70% от стоимости указанных Товара и работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления Подрядчиком счета по каждой Спецификации, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору. Оставшиеся 30% от стоимости Товара и работ Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения монтажных работ и подписания универсального передаточного документа. Заказчик обязан Произвести оплату поставленного Товара и монтажных работ в размере и в сроки, установленные настоящим Договором и Спецификациями к нему. За нарушение Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,5% (полпроцента) от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 50% (пятидесяти процентов) от стоимости Товара и работ. Неустойка уплачивается Заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения претензии от Поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора истцом осуществлена поставка, выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

19.09.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский завод металлических дверей" /Цессионарий/ заключен договор уступки прав (цессии), согласно п.п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по обязательству по оплате денежных средств в размере 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МГ-Строй" (ИНН <***>), возникшее в связи с поставкой Цедентом (Поставщиком) в пользу должника товара, что подтверждается договором подряда от 30.03.2021 № 2154/12021, универсальным передаточным документом от 13.09.2021 № 533.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, поставки товара, истец в адрес ответчика направил претензию от 22.09.2022 г., потребовав оплаты долга.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику, поставка товара.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: универсальным передаточным документов № 533 от 13.03.2021 г. на 972 000 руб.

Возражения ответчиком по существу спора не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 472 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, поставки товара.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора в части своевременной оплаты выполненных работ, поставки товара подтверждается материалами дела.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.2.3 Договора, является обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки составляет 450 760 руб. за период с 21.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает поручением № 08 от 23.09.2022 г., платежным поручением № 1344 от 23.09.2022 г. на сумму 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу, расходы на оплату услуг представителя относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МГ-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод металлических дверей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 472 000 руб. задолженность, 450 760 руб. неустойка, 21 455 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова