Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А50-17045/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17045/2020
20 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоклимат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ РАБОЧЕГО СНАБЖЕНИЯ «КАМА-ФЛОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96947,51 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоклимат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ РАБОЧЕГО СНАБЖЕНИЯ «КАМА-ФЛОТ» (далее – ответчик) стоимости неоплаченных работ в сумме 82932,00 руб., неустойки в сумме 14015,51 руб., неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2020 иск принят к производству арбитражного суда, лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств.

24.08.2020 ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве ответчика, представленном 24.08.2020 также содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ определен круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а именно: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство, учитывая, что в материалах дела содержатся необходимые доказательства для разрешения спора по существу, возражения истца против перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, мотивированные необоснованным затягиванием рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ РАБОЧЕГО СНАБЖЕНИЯ «КАМА-ФЛОТ» обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоклимат» о взыскании неустойки в сумме 64963,40 руб.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

В нарушение указанных норм, к встречному исковому заявлению не приложены заверенные копии документов, подтверждающих наличие у ФИО1, подписавшей встречное исковое заявление, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Как следует из изложенной правовой нормы, положения ст. 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Первоначальное исковое заявление подано истцом 16.07.2020.

Определением суда от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 АПК РФ. Судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 24.08.2019 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия: ответчику представить письменный отзыв.

Также в определении указано: Установить сторонам срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу документов, отзыва на заявление как доказательств в обоснование своих требований или возражений до «24» августа 2020 года, включительно. Установить сторонам срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения, до «15» сентября 2020 года, включительно. Документы, дополнительно представляемые сторонами в арбитражный суд и направляемые друг другу, не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 4 настоящего определения.

Между тем встречное исковое заявление поступило в суд посредством сервиса «Мой арбитр» только 13.09.2020, то есть после установленного судом первоначального срока представления документов.

При этом в материалах дела имеются доказательства о получении ответчиком определения от 03.08.2020 - 11.08.2020. Таким образом, ответчик был своевременно и надлежащим образом уведомлен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности подать встречный иск до «24» августа 2020 года, первого срока, установленного для представления отзыва, по объективным причинам, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию решения.

С учетом изложенного и положений ст. 132, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, встречное исковое заявление Акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ РАБОЧЕГО СНАБЖЕНИЯ «КАМА-ФЛОТ» подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ РАБОЧЕГО СНАБЖЕНИЯ «КАМА-ФЛОТ» из федерального бюджета.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.12.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на поставку и установку оборудования № ЭК 1440-2019 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя поставку и установку оборудования системы вентиляции (кондиционирования, отопления, встроенный пылесос) (далее оборудование) в адрес Заказчика: <...>. этаж 1, помещение художественной галереи.

На основании п. 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы, сдать указанные работы, обеспечить ввод действие установленных систем.

В силу п. 1.3 договора Заказчик обязуется обеспечить строительную готовность объекта, принять и оплатить выполненные Исполнителем по настоящему договору работы

Цена определена на основании Приложения № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 276440,00 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

До начала работ Заказчик осуществляет оплату в размере 193508,00 руб., в том числе НДС 20% на расчетный счет Исполнителя (п. 2.2 договора).

Окончательный расчет в размере 82932,00 руб. том числе НДС 20% производится Заказчиком Исполнителю в течение 3 банковских дней после подписания сторонами Актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать Акт выполненных работ в день окончания работ, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ в письменном виде. В случае, не предоставления письменного отказа, работы считаются принятыми, так как если бы Акт выполненных работ был подписан (п. 2.3 договора).

На основании п. 3.1 договора график выполнения работ: не более 20-ти рабочих дней с момента выполнения п. 2.2 договора.

За нарушение сроков сдачи работ Исполнитель несет ответственность в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки; за нарушение сроков платежей Заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.п. 8.2, 8.3 договора).

Истец указывает, что платежным поручением от 16.12.2019 № 1381 (представлено в материалы дела) Заказчик перечислил Исполнителю сумму 193508,00 руб., выполнив обязательство предоплаты.

Руководствуясь п. 1.2. договора, Исполнитель в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства по договору.

09.01.2020 сторонами договора был составлен и подписан Акт выполненных работ в форме Универсального передаточного документа согласно которого, Исполнитель сдал, а Заказчик принял товар и результаты работ: Монтажные работы и расходные материалы стоимостью 199940,00 руб. (НДС 20 %); Установка приточно-вытяжная для систем вентиляции (2.0) RovalClima стоимостью 76500,00 руб. (НДС 20 %).

Согласно Универсального передаточного документа всего к оплате подлежит 276440,00 руб.

В связи с непоступлением оплаты в размере 82932,000 руб. в установленный договором срок, 11.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование об оплате задолженности.

В ответ истцу были направлены письма об отказе Заказчика от оплаты ввиду имеющихся недостатках в работах и в связи с непредоставлением исполнительной документации (от 13.02.2020, от 20.02.2020 № 25/6).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом квалифицирующим признаком, отличающим договор поставки от договора подряда, является то, что по договору поставки товар производится или закупается поставщиком. В свою очередь, для договора подряда характерно то, что условия договора данного вида затрагивают не только результат работы, но и процесс их выполнения. Именно по указанной причине правовое регулирование договора подряда включает в себя процесс выполнения работ (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ), и этим он отличается от поставки. Кроме того, в отличие от договора поставки договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Суд, оценив условия договора по правилам п. 1 ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу о смешанном характере договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договора ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Соответствующие доводы ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, как указано выше, окончательный расчет в размере 82932,00 руб. том числе НДС 20% производится Заказчиком Исполнителю в течение 3 банковских дней после подписания сторонами Актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать Акт выполненных работ в день окончания работ, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ в письменном виде. В случае, не предоставления письменного отказа, работы считаются принятыми, так как если бы Акт выполненных работ был подписан (п. 2.3 договора).

Доказательств предоставления Исполнителю мотивированного отказа материалы дела не содержат.

Иного ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенное, сумма долга по договору составляет 82932,00 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 8.3 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14015,51 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 14015,51 руб. c дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ РАБОЧЕГО СНАБЖЕНИЯ «КАМА-ФЛОТ» возвратить заявителю.

Возвратить Акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ РАБОЧЕГО СНАБЖЕНИЯ «КАМА-ФЛОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2930,00 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 08.09.2020 № 400.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления в материалы дела подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины от 08.09.2020 № 400 с отметкой банка о списании денежных средств.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ РАБОЧЕГО СНАБЖЕНИЯ «КАМА-ФЛОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоклимат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82932,00 руб. основного долга, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 14.01.2020 по 30.06.2020 в размере 14015,51 руб., неустойку начиная с 06.10.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 82932,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3878,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоклимат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 240,00 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 28.07.2020 № 770.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления в материалы дела подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины от 28.07.2020 № 770 с отметкой банка о списании денежных средств.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова