Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А33-22009/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года

Дело № А33-22009/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2019.

В полном объёме решение изготовлено 29.03.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск)

к муниципальному образованию в лице Администрации Ужурского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ужурский край, г. Ужур),

к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к Красноярскому краю в лице Министерства строительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Борец Н.С., представителя по доверенности от 07.07.2017 (до и после перерыва),

от ответчика - муниципального образования в лице Администрации Ужурского района Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019 (до и после перерыва),

от ответчика - Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2018 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ужурского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в размере 899 673,33 руб. за период с января по декабрь 2015 года.

Определением от 03.10.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

В судебном заседании 23.11.2016 принято уточнение наименования ответчика на муниципальное образование Ужурский район Красноярского края в лице Администрации Ужурского района Красноярского края.

Определением от 14.12.2016 к участию в деле в качестве второго государственного органа, действующего от имени третьего лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края, в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, изменен соответствующий процессуальный статус.

В судебном заседании 25.04.2018 принято уточнение наименования ответчика Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края без изменения ИНН, ОГРН.

Определением от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего государственного органа на стороне ответчика привлечен Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 23.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с муниципального образования Ужурский район Красноярского края в лице Администрации Ужурского района Красноярского края, Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края, Министерства строительства Красноярского края, Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 767 240,98 руб. убытков за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в виде выпадающих доходов на компенсацию части оплаты граждан за коммунальные услуги.

Определением от 13.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2019.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. По арифметике расчета возражений не имеет.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. По арифметике расчета возражений не имеет.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. По арифметике расчета возражений не имеет.

Ответчик - муниципальное образование в лице Администрации Ужурского района Красноярского края считает исковые требования необоснованными по следующим доводам:

- Администрация Ужурского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу;

- средства субвенций по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги для жилых помещений за 2015 год не были выделены. По арифметике расчета возражений не имеет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 22.03.2019, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в период с января по декабрь 2015 года предоставляло потребителям ст. Ужур услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2014 №374-в установлен тариф на холодное водоснабжение для потребителей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению на 2015 год: с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 40,91 руб./м3 (с учетом НДС); с 01.07.2015 по 31.12.(2015 в размере 45,18 руб./м3 (с учетом НДС).

На основании приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2013 № 245-п тариф на тепловую энергию для потребителей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, проживающих на ст. Ужур на 2015 год составляет: с 01.01.2015 по 30.06.2015 -1966,20 руб./Гкал (с учетом НДС); с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 3535,11 руб./Гкал (с учетом НДС).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 №433-п установлен тариф на горячую воду для потребителей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, проживающих на ст. Ужур на 2015 году: с 01.01.2015 по 30.06.2015 компонент на теплоноситель в размере 48,26 руб./м3; компонент на тепловую энергию в размере 1966,20 руб./Гкал. с 01.07.2015 по 31.12.2015 компонент на теплоноситель в размере 52,12 руб./м3; компонент на тепловую энергию в размере 3535,11 руб./Гкал.

31.03.2015 истец направил в Администрацию Ужурского района Красноярского края запрос от 31.03.2015 № 817 с просьбой предоставить проект договора, перечень и требования к документам, предоставляемым для получения субсидии и разъяснения порядка и срока перечисления средств и их возврата (получено 07.04.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении). Ответ на данное обращение в адрес истца не поступил.

27.05.2015 истец направил в Администрацию Ужурского района Красноярского края проект соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги от 18.05.2015.

Письмом от 08.02.2016 истец повторно направил в Администрацию Ужурского района Красноярского края документы для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги между Администрацией Ужурского района Красноярского края и истцом по выплате субвенции на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги предоставленные в 2015 года. В указанном письме истец просит принять решение о выплате субвенции, которая положена истцу в связи со снижением платы для граждан.

В письме от 22.03.2016 № 01-13/02-936 Администрация Ужурского района Красноярского края отказала истцу в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные ресурсы.

Как указывает истец, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» за период с января 2015 года по декабрь 2015 года произведено начисление за коммунальные ресурсы по ценам (тарифам), установленным ресурсоснабжающей организации с учетом непревышения платы граждан. Компенсация части платы граждан за коммунальные услуги составила 767 240,98 руб. и до настоящего времени компенсация части платы граждан в форме субсидии не выплачена.

Согласно расчету истца размер убытков в виде выпадающих доходов составляет 767 240,98 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по компенсации части выпадающих доходов в размере 767 240,98 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:

- расчет фактической компенсации части платы граждан за период с января по декабрь 2015 года; приложения к расчету;

- приложение к постановлению Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 702-п; приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2014 № 374-в, от 19.12.2014 № 433-п; приложение № 12 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2014 № 200-п;

- письма истца от 31.03.2015, от 27.05.2015, от 08.02.2016, от 12.04.2016;

- письма Администрация Ужурского района Красноярского края от 05.06.2015, № 01-13/02, от 22.03.2016;

- письмо Прокуратуры Ужурского района от 22.07.2016;

- сводные ведомости

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- согласно Закону Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2877 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» по муниципальному образованию Ужурского района на 2015 год предусмотрено субвенций в размере 40 214 444,92 руб. При этом, отчет о расходовании средств субвенций на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги для жилых помещений за 2015 год был предоставлен по следующим исполнителям коммунальных услуг: ООО «Ужурское ЖКХ»; ООО «Сибтепло»; ООО «Ужур ТСК»; ЗАО «Искра». Истца как исполнителя коммунальных услуг на 2015 год ответчиком заявлено не было. Сумма субвенций за 2015 год согласно годовым отчетам по вышеуказанным исполнителям коммунальных услуг составила 40 048 976,00 руб. Бюджету муниципального образования Ужурского района в 2015 году перечислено субвенций в размере 40 214 444,92 руб. Денежные средства перечислены уполномоченным органом Ужурского района в адрес исполнителей коммунальных услуг в полном объеме. Таким образом, министерством в полном объеме выполнены все расходные обязательства главного распорядителя средств краевого бюджета, предусмотренные вышеуказанным Порядком, перед бюджетом муниципального образования Ужурского района Красноярского края;

- истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее предоставление документов для получения в 2015 году компенсации части расходов граждан на оплату услуг. Таким образом, истец не воспользовался предоставленным ему правом на получение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги. Таким образом, истец не воспользовался своим правом на получение субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Следовательно, истцом не доказана противоправность действий ответчика;

- Министерство финансов Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу;

- на 2015 год Законом края от 01.12.2014 № 7-2877 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» бюджету Ужурского района была предусмотрена субвенция на реализацию отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в сумме 38213,6 тыс. рублей (строка 55 приложения № 34 к Закону края № 7-2877), с учетом изменений бюджетной росписи -40214,4 тыс. рублей. В соответствии с Законом Красноярского края от 07.07.2016 № 10-4768 «Об исполнении краевого бюджета за 2015 год» (приложение № 32) фактическое финансирование субвенции бюджету Ужурского района за 2015 год составило 100 % от плановых назначений (40214,4 тыс.рублей). Обязанность по финансированию переданных полномочий органам местного самоуправления в отношении Ужурского района Министерством финансов Красноярского края выполнена в полном объеме.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездейсвтвием) Красноярского края и причиненными истцу убытками;

- доказательств надлежащего обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении субвенций на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги истцом не представлено. Таким образом, истец не воспользовался своим правом на получение субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Следовательно, истцом не доказана противоправность действий ответчика.

Ответчик - муниципальное образование в лице Администрации Ужурского района Красноярского края считает исковые требования необоснованными по следующим доводам:

- Администрация Ужурского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу;

- средства субвенций по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги для жилых помещений за 2015 год не были выделены.

Возражая против доводов ответчиков, истец в письменных возражениях указал следующее:

- 16.04.2015 формы, разработанные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (Далее по тексту - «Формы») в электроном виде первично были направлены на электронный адрес: (gkh_uzhur@mail.ru) специалисту Администрации Ужурского района по вопросам жилищно-коммунального для заключения соглашения «о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги». В дальнейшем специалисты истца связывались со специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ужурского района, при этом единственным недочетом было не заполнение данных по предоставлению коммунальных ресурсов иными ресурсоснабжающими организациями, поставляющими электроэнергию и другие ресурсы для граждан, проживающих на территории г. Ужура;

- в адрес истца не было направлено решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации. В связи с этим истцом было самостоятельно оформлена форма соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги и направлена вместе с сопроводительным письмом от 27.05.2015 № 1305 (имеется в материалах дала), на которое 16.06.2015 в адрес истца поступил ответ от 05.06.2015 № 01-13/02-1499 от Администрации Ужурского района Красноярского края (имеется в материалах дала), в котором было указано, что поданные Истцом в апреле документы находятся на проверке у специалиста Администрации района, курирующего данное направление, и после проверки документов они будут сданы в Министерство Красноярского края на рассмотрение. Таким образом, Ответчик подтвердил, что работа по предоставлению истцу субвенции на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги ведется;

- 11.08.2015 по электронной почте с электронного адреса (gkh_uzhur@mail.ru) от специалиста Администрации Ужурского района ФИО4 Истцу был направлен запрос о предоставлении уточненного расчета субвенции на 2015 год, к которому прилагался «график предоставления организациями уточненных расчетов средств субвенций на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в 2015 году». Согласно данному графику Истец должен был предоставить 17.08.2015 уточненный расчет субвенции какие либо иные документы Ответчиком не были запрошены;

- также повторно было направлено заявление о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг, и формы, необходимые для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги между Администрацией Ужурского района и истцом по выплате субвенции на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, были направлены 01.09.2015 в электронном виде на электронные адреса «raion_uzhur@krasmail.ru, gkh_uzhur@mail.ru». Факт получения вышеуказанных документов подтверждается вернувшимся уведомлением по электронной почте на запрос о подтверждении прочтения. Также от специалиста Администрации Ужурского района поступило письмо по электронной почте с необоснованным требованием изменить дату заявления с 18.08.2015 на 02.09.2015;

- поскольку при расчете размера компенсации учитывается комплекс коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (в том числе поставки твердого топлива для печного отопления), а истец ни по одному жилому помещению не оказывает полный комплекс коммунальных услуг и не имеет возможности самостоятельно рассчитать насколько в целом изменилась плата граждан за полный комплекс коммунальных ресурсов и (или) услуг. Таким образом, решение какая из ресурсоснабжающих организаций должна производить снижение платы для граждан, проживающих в г. Ужуре в жилых домах и многоквартирных домах, находящихся на непосредственном управлении должна принимать Администрация Ужурского района;

- из-за того, что решение Администрацией Ужурского района не было своевременно принято и направлено в адрес Истца, Истцом было допущено нарушение, ч. 1 ст. 157.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, которое было установленно в ходе документальной проверки от 27.01.2016 № 1-ж Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края;

- истец был вынужден повторно направить в адрес Администрации Ужурского района пакет документов, необходимые для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги между Администрацией Ужурского района и Дирекцией по выплате субвенции на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги вместе с сопроводительным письмом от 08.02.2016 № 229/КрасДТВ (имеется в материалах дела);

- 22.03.2016 на электронную почту специалиста истца (strukovaOV@abak.krw.ru) поступило информационное письмо Администрации Ужурского района от 22.03.2016 № 01-13/02-936 на обращение Истца от 08.02.2016 № 229/КрасДТВ которым было отказано, в предоставлении компенсации части платы граждан, за коммунальные ресурсы, предоставленные в 2015 году. Таким образом, истец предпринял меры для получения субсидии и направлял необходимые документы для заключения соглашения «о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги», однако ответчик бездействовал и вынес решения об отказе только после проверки Прокуратуры Ужурского района который он выразил информационным письмом от 22.03.2016 № 01-13/02-936 Администрации Ужурского района.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, финансовый орган выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо-. и водоснабжения населения, водоотведение. снабжение населения топливом.

Из пункта 2 статьи 18 данного Федерального закона вытекает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ, действовавшей в спорный период) предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

-из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

-из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищным кодексом Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статье.

При этом частью 2 названной статьи Закона предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 6 вышеназванного Закона предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Для перечисления субсидии органы местного самоуправления представляют в министерство выписки из решений муниципальных образований края о местных бюджетах с указанием сумм расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подтверждающих выполнение обязательств по долевому финансированию расходов в размере не менее 1 процента от суммы выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) размера платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее также -предельные индексы).

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в период с января по декабрь 2015 года предоставляло потребителям ст. Ужур услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2014 №374-в установлен тариф на холодное водоснабжение для потребителей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению на 2015 год: с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 40,91 руб./м3 (с учетом НДС); с 01.07.2015 по 31.12.(2015 в размере 45,18 руб./м3 (с учетом НДС).

На основании приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2013 № 245-п тариф на тепловую энергию для потребителей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, проживающих на ст. Ужур на 2015 год составляет: с 01.01.2015 по 30.06.2015 -1966,20 руб./Гкал (с учетом НДС); с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 3535,11 руб./Гкал (с учетом НДС).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 №433-п установлен тариф на горячую воду для потребителей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, проживающих на ст. Ужур на 2015 году: с 01.01.2015 по 30.06.2015 компонент на теплоноситель в размере 48,26 руб./м3; компонент на тепловую энергию в размере 1966,20 руб./Гкал. с 01.07.2015 по 31.12.2015 компонент на теплоноситель в размере 52,12 руб./м3; компонент на тепловую энергию в размере 3535,11 руб./Гкал.

Как указывает истец, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» за период с января 2015 года по декабрь 2015 года произведено начисление за коммунальные ресурсы по ценам (тарифам), установленным ресурсоснабжающей организации. Компенсация части платы граждан за коммунальные услуги составила 767 240,98 руб. и до настоящего времени компенсация части платы граждан в форме субсидии не выплачена.

Согласно расчету истца размер убытков в виде выпадающих доходов составляет 767 240,98 руб.

Обязательность применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги компаниями, осуществляющими оказание коммунальных услуг регламентируется Жилищным Кодексом РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, согласно п. 1 ст. 157.1 которого не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее по тексту - постановление № 400), положениями которого установлены основы формирования индексов и определен порядок расчета, утверждения и применения индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.2014 №2222-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов» которым устанавливается средний индекс по субъекту РФ, а так же нормативными актами субъекта Российской Федерации, в частности Указом Губернатора Красноярского края от 26.12.2014 № 296-уг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2015 по 2016 год», Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

Применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса (а. 2 п. 10. Постановления 400).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" даны следующие разъяснения: "Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорном периоде, а также тарифы, примененные при расчете задолженности, истцом доказаны.

Судом проверен представленный истцом расчёт (с учетом минусовки истцом объемов по некоторым гражданам), установлено, что расчет произведён верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение наименования Министерства принято на Министерство строительства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края №13-П от 19.01.2018 внесены изменения в положение о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунальному хозяйства Красноярского края, согласно которому в компетенции данного министерства находятся все полномочия в области ЖКХ Красноярского края, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете (п. 3.47.); представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти края и иных государственных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Министерства (п. 3.48).

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данных отношениях являться Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Красноярского края установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении указанного ответчика (главного распорядителя). В части иска в отношении иных ответчиков следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками, не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, наличие вины, отклоняются судом.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), Красноярский край не может быть освобождён от обязанности возместить возникшие убытки, обусловленные фактической оплатой коммунальных ресурсов по ценам выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Возражения муниципального образования в лице Администрации Ужурского района Красноярского края являются обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы участвующих в деле лиц. Возражения остальных ответчиков по существу спора признаны необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях истца на соответствующие возражения ответчиков.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 18 345 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 21 007 руб. на основании платежных поручений от 27.05.2016 № 902459, от 27.01.2016 № 839246. Следовательно, госпошлина в размере 2 662 руб. (21 007 руб. - 18 345 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 345 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского края в лице в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счет казны края в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 767 240,98 руб., а также 18 345 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 27.05.2016 №902459 госпошлину частично в размере 2 662 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин