Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А76-23070/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23070/2023
22 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к Управлению по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению Администрации Кунашакского района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Сатка, о взыскании 13 864 руб. 53 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению Администрации Кунашакского района Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.12.2014 № 03693001878140000 в размере 169 922 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 21.07.2023 в размере 14 453 руб. 60 коп. (л.д. 2-3).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 72-75). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 169 922 руб. 75 коп. и изменил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 25.07.2023 в размере 13 864 руб. 53 коп. (л.д. 62-63).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано директором ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика» ФИО2

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 25.07.2023 в размере 13 864 руб. 53 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 между обществом (заказчик) и Управлением (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0369300187814000012-0170004-04 на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение улиц Карла Маркса, Партизанская, ФИО3, Гоголя в селе Кунашак Кунашакского района Челябинской области» (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и проектносметной документацией (приложение № 2 к контракту) на выполнение работ, включая строительство газопроводов-отводов к домам в соответствии со сметным расчетом 0-2-7 (приложение № 3 к Контракту), подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Газоснабжение улиц Карла Маркса, Партизанская, ФИО3, Гоголя в селе Кунашак Кунашакского района Челябинской области», а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить указанную в контракте цену при условии выполнения работ в соответствии с техническим заданием и локальной сметой и с качеством, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов в области строительства (п. 1.2. контракта).

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта (п. 2.1. контракта).

31.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному муниципальному контракту, согласно п. 1 которого окончание выполнения всех работ по контракту определено 30.06.2015.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней после надлежащего исполнения подрядчиком всех обязательств по контракту (п. 7.3. контракта).

Истцом и ответчиком подписаны к контракту техническое задание, сводный сметный расчет, протокол разногласий, дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2014

При вынесении решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по делу №А76-40245/2018 суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ по спорному контракту.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6224/2022 от 25.07.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по делу №А76-40245/2018 оставлено без изменения.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2023 с требованием оплаты задолженности по контракту (л.д. 7-8).

Письмом от 21.02.2023 Управление сообщило обществу, что указанная претензия направлена в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района для осуществления возврата денежных средств для обеспечения контракта (л.д. 10).

Возврат денежных средств в размере 186 667 руб. 53 коп. произведен по платежному поручению от 26.07.2023 № 375108 (л.д. 64).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 25.07.2023 в размере 13 864 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 13 864 руб. 53 коп., согласно расчету истца.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 228 руб. (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 13 864 руб. 53 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 5 228 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению Администрации Кунашакского района Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 864 руб. 53 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.12.2014 № 03693001878140000 в размере 169 922 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 228 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых