Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А11-11185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11185/2017
15 февраля 2018 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (602266, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, этаж 4, помещение 14 А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 692 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропром": ФИО2 (по доверенности от 01.02.2018 (сроком действия до 31.12.2018),

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания": не

явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее – ООО "Агропром") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 13.10.2017 № 132, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт") денежные средства в сумме 69 692 руб. 16 коп., перечисленные по договору энергоснабжения от 17.02.2014 № 707.

В судебном заседании представитель ООО "Агропром" поддержал заявленное требование.

ПАО "Владимирэнергосбыт" представило в материалы дела ходатайство от 14.12.2017, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Агропром" требования, при этом просит отложить судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ПАО "Владимирэнергосбыт" ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ПАО "Владимирэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агропром" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.02.2014 № 707, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

С 01 июля 2017 года решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет Рынка" от 22.06.2017 № 14/2017 ПАО "Владимирэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 статус субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика с 01.07.2017 присвоен филиалу "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Между ПАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Агропром" подписаны акты сверки расчетов по состоянию на 06.07.2017 и по состоянию на 25.092017, в соответствии с которым сумма задолженности ПАО "Владимирэнергосбыт" перед ООО "Агропром" составляет 69 692 руб. 16 коп.

Платежным поручением от 27.06.2017 № 636 ООО "Агропром" оплатило 280 000 руб., в связи с чем образовалась переплата по договору энергоснабжения от 17.02.2014 № 707 в размере 69 692 руб. 16 коп.

Полагая, что сумма 69 692 руб. 16 коп. неправомерно удерживается ответчиком, ООО "Агропром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Агропром" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №ф 442, право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442), если внесенный авансовый платеж энергосбытовой организации не был обеспечен поставкой электрической энергии, то получившая такой авансовый платеж организация обязана по указанию потребителя перечислить ему соответствующую сумму платежа или по письменному заявлению такого потребителя перечислить ее гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

ПАО "Владимирэнергосбыт" неосновательно получены за счет ООО "Агропром" денежные средства в сумме 69 692 руб. 16 коп. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 27.06.2017 № 636, актами сверки расчетов между истцом и ответчиком. Доказательства возврата указанной суммы ПАО "Владимирэнергосбыт" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Агропром" о взыскании с ПАО "Владимирэнергосбыт" неосновательного обогащения в сумме 69 692 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2788 руб. подлежит взысканию с ПАО "Владимирэнергосбыт" в пользу ООО "Агропром" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 09.10.2017 № 344.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропром" неосновательное обогащение в сумме 69 692 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова