Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А56-45178/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45178/2020
01 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ВЕРФАУ» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 29 лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Запад-Строй» (адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д. 5 лит. А пом. 10-Н, ОГРН <***>)

о взыскании 541 629,96 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО «ВЕРФАУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Запад-Строй» о взыскании 541 629,96 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения демонтажных работ по договору № 19/07-18 от 19.07.2018 в соответствии с п. 9.2 договора.

Определением суда от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По ходатайству истца, АО «ВЕРФАУ» предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В порядке упрощенного производства ответчиком был представлен отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ВЕРФАУ» (Заказчик) и ООО «Запад-Строй» (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 19/07-18 от 19.07.2018, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции и техническому перевооружению объекта «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко по адресу: 248650, <...>», а Истец обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном Договором.

14.11.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 19/07-18-Д3 к Договору, в соответствии с которым из предмета Договора был исключен ряд работ, общая стоимость работ по Договору снижена до 4 103 257,28 рублей, а также определены новые сроки выполнения работ, в частности: демонтажные работы должны были быть выполнены в срок до 30.09.2018, устройство стяжек цементных, грубый ровнитель – в срок до 30.09.2018 (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 19/07-18-Д3 от 14.11.2018).

Между тем, демонтажные работы были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику 13.11.2018 по акту (форма КС-2) № 3 от 13.11.2018; работы по устройству стяжек были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику 09.11.2018 по акту (форма КС-2) № 2 от 09.11.2018.

Таким образом подрядчик допустил просрочку в выполнении и сдаче результата работ.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 20 дней, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,3% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, начиная с 21 дня нарушения сроков выполнения работ.

Истец начислил ответчику неустойку в общем размере 541 629,96 руб., из которых:

- 295 434,52 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения демонтажных работ, исходя из расчета: 4 103 257,28 руб. х 0,3% х 24 дня.

- 246 195,44 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по устройству стяжек, исходя из расчета: 4 103 257,28 руб. х 0,3% х 20 дней.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на судебный акт по делу №А56-53969/2019, возражал против удовлетворения иска, полагая, что ООО «Запад-Строй» работы по договору выполнены надлежащим образом и в установленный срок, которые были приняты заказчиком без замечаний.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу №А56-53969/2019 установлена обязанность АО «ВЕРФАУ» по оплате надлежащим образом выполненных ООО «Запад-Строй» работ в размере 1 067 734,23 руб. по спорному договору.

При этом, спор был рассмотрен в отсутствии представителя АО «ВЕРФАУ» и вопрос нарушения сроков выполнения ООО «Запад-Строй» работ не являлся предметом рассмотрения указанного спора.

Материалами настоящего дела подтверждается факт просрочки ответчиком выполненных работ, в связи с чем, у истца возникло право начислить неустойку.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Запад-Строй» в пользу АО «ВЕРФАУ» 541 629,96 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Запад-Строй» в доход федерального бюджета 13 833,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.