Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А53-39747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39747/2023
г. Краснодар
21 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от общества с ограниченной ответственностью «Формулы движения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 18.11.2024), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ФД-Авто», общества с ограниченной ответственностью «Ориент Хоусхолд Апплиансес», публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Альсервис», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формулы движения» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А53-39747/2023 (Ф08-11811/2024), установил следующее.

ООО «Формулы движения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Тайм Транс» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза на основании договора–заявки от 16.09.2022 № 1515/1 в размере

4 788 076 рублей.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Тайм-Транс» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Формулы движения» о признании недействительным договора-заявки от 16.09.2022 № 1515/1.

Решением от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2024, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО «Формулы движения» просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что поскольку между третьим лицом и истцом также были отношения по экспедированию и перевозке того же утраченного груза, то указание в транспортной накладной третьего лица в качестве перевозчика не может опровергать того, что конечным и непосредственным перевозчиком данного груза был ответчик. Поскольку на договоре-заявке, договорах аренды и письме ответчика нанесена его печать, данные документы являются надлежащими доказательствами наличия правоотношений, с учетом направления их представителем ответчика. Выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суды нарушили нормы процессуального права и не оценили всю переписку сторон. Также истец не обязан предоставлять оригинал транспортной накладной, поскольку суд первой инстанции таковой документ не запрашивал, а подлинность ее ответчик не оспаривал, то же касается и путевых листов, поскольку они являются документами перевозчика, а не истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» (заказчик) и ООО «ФД-Авто» (экспедитор) заключили договор от 11.03.2022 № ФД-ОХА-2022-03 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту: Россия, <...> стр. 2 (место погрузки) - склад MDM С032, по адресу: 346703, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 2, корп. 4 (место разгрузки).

Дата доставки в место разгрузки – 21.09.2022 в 10-00 часов по местному времени.

Для перевозки на основании заявки № 1034889 и накладной от 19.09.2022 № 10249749 заявлен товар общей стоимостью 4 788 076 рублей.

Как указывает истец, в качестве перевозчика ООО «ФД-Авто» было привлечено ООО «Формулы движения» по договору-заявке от 16.09.2022 № 1515/1, последнее привлекло для осуществления перевозки ООО «Тайм-Транс» по договору-заявке от 16.09.2022 № 1515/1.

Далее, ООО «Тайм-Транс» заключило с ФИО2 договор аренды прицепа модели ЭС-ДИ-СИ SDC регистрационный знак ВСО23977, также заключило с

ООО «Альсервис» договор аренды от 12.09.2022 грузового автомобиля марки IVECO STARLISАТ 440S43T, гос. номер У69 ТЕХ774.

Для выполнения перевозки назначены следующие транспортное средство и водитель: Ивеко У691ЕХ774//ВСО23977, ФИО2

Груз в месте погрузки принят к перевозке назначенным экспедитором водителем, что подтверждается подписями в товаросопроводительных документах.

По состоянию на 01.06.2023 груз не доставлен в место разгрузки, его местонахождение не известно. Экспедитору также не известно местонахождение и судьба груза.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2022 следует, что в ходе проверки установлено, что 19.09.2022 в д. Дубровки (МО, г.о. Солнечногорск) груз был погружен в транспортное средство гос. номер <***>//ВС023977 под управлением ФИО2 По данным GPS навигации указанный автомобиль выехал в сторону г. Дмитров, после чего вернулся в г. Солнечногорск, затем съехал на а/д М-2 «Крым», доехал до 37 км, дальнейшее месторасположение автомобиля на момент выдачи постановления не было установлено по техническим причинам, так же как не было установлено местонахождение водителя – водитель не выходил на связь, на телефонные звонки не отвечал, номер телефона недоступен с 15 часов 20.09.2022.

Указывая, что перевозку по поручению ООО «Формулы движения» осуществляло ООО «Тайм-Транс» по договору-заявке от 16.09.2022 № 1515/1, в результате которой груз не был доставлен по месту назначения и обществу действиями компании причинены убытки в размере 4 788 076 рублей, истец потребовал возместить стоимость утраченного груза.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Тайм-Транс» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Формулы движения» о признании недействительным договора–заявки от 16.09.2022 № 1515/1. Встречное исковое заявление мотивировано отсутствием согласования между сторонами спора всех существенных условий договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 160, 433, 434, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки

автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оригинала товарно-транспортной накладной, путевой лист, а также справка о выполненных работах по форме № ЭСМ-7, из содержания которых возможно было бы установить факт и объем оказанных услуг, также учитывая, что факт заключения между ООО «Формулы движения» и ООО «Тайм-Транс» договора-заявки от 16.09.2022 № 1515/1 не подтвержден материалами дела, а несогласование сторонами существенных условий договора-заявки является основанием для признания его незаключенным, а не недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что ни ООО «Тайм-Транс», ни ООО «Формулы движения» оригинал спорного договора-заявки от 16.09.2022 № 1515/1 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Отклоняя доводы ООО «Формулы движения» о наличии печати ООО «Тайм- Транс» на спорных документах, суды отметили, что проверка соответствия печати ООО «Тайм-Транс» по копиям документов невозможна.

Доказательств, свидетельствующих о направлении или получении на официальный электронный адрес ООО «Тайм-Транс» (info@time-trans.ru) спорного договора-заявки ООО «Формулы движения» в материалы дела не представлено. Представленная переписка не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны спора. Доказательств того, что электронная переписка с адреса электронной почты o_ten@m-time-trans.ru велась компанией, сотрудниками компании либо иными уполномоченными лицами не представлено; более того на официальном сайте ООО «Тайм-Транс» httрs://timetrans.ru/ в качестве электронного адреса директора по работе с ключевыми клиентами ФИО3 указан – dir.logist@timetrans.ru. Достоверно установить, кем со стороны ООО «Тайм-Транс» ввелась переписка, не представляется возможным.

Кроме того, из электронных сообщений, направленных на электронную почту, не следует, что ООО «Тайм-Транс» представляло сведения о водителе ФИО2 и автотранспорте, имеются лишь сведения о водителе ФИО4 и прицепе с иными

регистрационными данными; из переписки в мессенджере WhatsApp также не следует, что сторонами в качестве водителя согласован ФИО2

Учитывая изложенное, доводы об акцепте ООО «Тайм-Транс» оферты ООО «Формулы движения» не обоснованы. Суды верно пришли к выводу, что содержание переписок не свидетельствует о согласовании сторонами условий договора и явной воле ООО «Тайм-Транс» на его заключение по смыслу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из имеющейся товарно-транспортной накладной

от 19.09.2022 № 10249749 следует, что в качестве грузоотправителя указано ООО «Ориент Хоусхолд-Апплиансес», грузополучателем – ООО «Адва Логистик», заказчиком (плательщиком) – ООО «МВМ», перевозчиком – ООО «ФД-Авто», водитель – ФИО2, сведения об ООО «Тайм-Транс» как о перевозчике отсутствуют. Из имеющейся товарно-транспортной накладной невозможно установить личность и полномочия лица, подписавшего указанную накладную от имени ООО «Тайм-Транс», в частности, кто получил груз. При этом доверенность на водителя ФИО2 выдана ООО «ФД-Авто» 31.08.2022 (т.е. до даты заключения спорного договора-заявки от 16.09.2022 № 1515/1).

Из материалов переписки сторон не следует, что именно компания представила сведения о ФИО2 (водителе), наличие между ООО «Тайм Транс» и ФИО2 арендных отношений опровергает ссылку апеллянта на то, что последний является работником компании, а также не свидетельствует о том, что последний был привлечен к перевозке именно компанией. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 при осуществлении спорной перевозки действовал от имени ООО «Тайм- Транс», материалы дела не содержат.

При этом, товарно-транспортная накладная от 19.09.2022 № 10249749 представлена ООО «Формулы движения» в копии, в то время как согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» истец, как перевозчик, должен располагать оригиналом товарно-транспортной накладной.

Также, суды указали, что в материалы дела не представлены путевой лист, и справка о выполненных работах по форме № ЭСМ-7, из содержания которых возможно было бы установить объем оказанных услуг.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу, что в совокупности представленные сведения опровергают сам факт перевозки груза ООО «Тайм Транс» для

указанных грузоотправителя и грузополучателя. Поскольку ООО «Формулы движения» не представило доказательств наличия договорных отношений между сторонами в отношении спорной перевозки, основания по взысканию убытков в отношении не участвующего в перевозке лица отсутствуют.

Относительно встречного иска суды верно указали, что в условиях отсутствия у сторон оригинала спорного договора, установленного факта незаключения договора, несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров, является основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не основанием для признания договора недействительным.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что стороны не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А5339747/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи О.Л. Рассказов А.В. Тамахин