Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А56-22540/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22540/2024
28 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куровой И.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

ответчик: администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199178. г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О.. д. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>), 

третьи лица: 1)  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», 2) Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников»

3) ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 21 927 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение 15Н, расположенное  по адресу: <...>, лит.А за период с июня 2022 года по август 2023 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены,  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»,  Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников», ФИО2.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком, так как помещение передано по договору аренды, кроме того, арендатор задолженность оплатил.

В судебном заседании объявлен перерыв с 05.06.2024 по 21.06.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2024, представитель истца представил акт сверки, согласно которому задолженность погашена в полном объеме. Кроме того, указал, что оплата пени не произведена.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 15Н, расположенного по адресу: <...>, лит.А.

Ссылаясь на то, что за период с июня 2022 года по август 2023 года, Общество  обеспечило указанный объект тепловой энергией стоимостью 21 927 руб. 21 коп.   оплата за которую не поступила, истец обратился к Администрации с претензией от 18.01.2024,  неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

 Из материалов дела следует, что в спорный период Общество поставило тепловую энергию в указанный выше объект,  являющийся  собственностью   Санкт-Петербурга.

В подтверждение факта оказания услуг по отпуску тепловой энергии Общество  представило в материалы дела счета за спорный период по адресу, указанному в исковом заявлении.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил расчеты, счета – фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, Администрация, как представитель собственника –                           Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, предъявленной ко взысканию Обществом, равно, в дело не представлено. Суд также отмечает, что доказательств выделения соответствующих бюджетных средств районному жилищному агентству Администрацией как главным распорядителем бюджетных средств на содержание именно спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Заключение договора теплоснабжения с районным жилищным агентством или арендатором помещения истец отрицал, доказательств иного Администрацией в материалы дела не представлено.

        Суд отмечает, что обязанность доказать факт наличия таких отношений в силу части 1 статьи 65 АПК РФ и при невозможности доказывания отрицательного факта (постановление Президиума ВАС РФ № 11524/12 от 29.01.2013) возлагается на лицо, заявившее соответствующие возражения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергоресурса и услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5.

Между тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки, задолженность погашена в полном объеме. Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял. 

Истцом заявлено требование о взыскании 2 667 руб. 79 коп. пени, начисленной за период задолженности с июнь 2022 года по август 2023 года за несвоевременно оплаченную тепловую энергию, на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  № 190-ФЗ).

Основании? для снижения неустои?ки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не представлено.

Не усматривает суд основании? и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустои?ки положении? статьи 401 ГК РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 2667 руб. 79 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов государственной пошлины.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.