Дополнительное решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А83-12689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12689/2020
23 апреля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 23 апреля 2021 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 апреля 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2014; ул. Гагарина, д.100, пгт. Гвардейское, <...>)

к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Крымская, д.7, пгт. Молодежное, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выраженное в не опубликовании на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» итогов Конкурса, проведенного на основании Постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.09.2019 №1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения» и обязании совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года заявленные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Между тем, предпринимателем при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 14.07.2020 №35.

Однако судом не разрешен вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 19.04.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 23.04.2021.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Так, согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя содержит одно самостоятельное требование неимущественного характера.

Таким образом, при подаче настоящего заявления в арбитражный суд предпринимателю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следовало уплатить государственную пошлину в размере 300,00 руб., а фактически последним уплачено 3 000,00 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700,00 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700,00 руб. квитанции от 14.07.2020 №35.


Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.П. Авдеев