Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-194201/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194201/19-172-1383
г. Москва
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (660118, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации 10.02.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХНОКОМ" (108811 МОСКВА <...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАДЕНИЕ 4СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 601/2Б, ОГРН: <***>, Дата регистрации 11.04.2017, ИНН: <***>)

Третьи лица: ООО «ПМК Сибири»; АО «ДРСК» «ЮЯЭС»

о взыскании 13 231 084 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность 01.09.2019;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 08.08.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УБ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО о признании незаконным письменный отказ № 1070 от 15.02.2018 года в удовлетворении требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № БГ-151214/2017 от 18.10.2017 г., а также о взыскании задолженность по банковской гарантии в размере 336 816 руб. 77 коп., неустойку в размере 178 849 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 31.05.2019 года между ООО «ПМК Сибири», являющимся «Принципалом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и ООО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИИ» (АГЕНТ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), выступающим «Агентом», заключен агентский договор №АД-ПМК/01/2019, в силу которого «АГЕНТ» обязуется взыскать существующую дебиторскую задолженность ООО «ПМК Сибири», возникшую у ответчика по гражданско-правовым сделкам с Принципалом.

Согласно п.1.1. агентского договора определено:

«По настоящему агентскому договору Агент за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить в интересах Принципала необходимые действия, направленные на урегулирование финансовых споров с контрагентами, являющихся Должниками Принципала (реестровыми Должниками), по возврату или судебному взысканию их задолженности перед Принципалом, размеры которой указаны в Реестре должников (Приложении №1 к АД)».

Согласно п.1.3. Договора указано: «Подача искового заявления к должникам Принципала осуществляется от имени Агента как самостоятельного участника арбитражного судопроизводства, имеющего самостоятельные полномочия по взысканию задолженности и/или неосновательного обогащения у должника Принципала для получения всей присужденной суммы заявленного * денежного взыскания».

В Приложении №1 к агентскому договору от 31.05.2019 года реестровым должником ООО «ПМК Сибири» является ООО «Техноком».

Кредиторская задолженность ответчика перед Принципалом возникла по договору субподряда №560-18 от 25.10.2018 года:

В соответствии с тем, что между истцом и ООО «ПМК Сибири» заключен агентский договор АД-ПМК/01/2019 от 31.05.2019 года по взысканию дебиторской задолженности с должников ООО «ПМК Сибири», долг ответчика должен быть взыскан в пользу истца.

Тем самым, цена иска определена в размере 13 231 084,43 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просит в иске отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возможность обращения в суд в защиту интересов иных лиц может быть предусмотрена только федеральным законом, в частности вопросы представительства сторон в арбитражном процессе регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представители лиц действуют в суде также от имени доверителя, а не от собственного имени.

В соответствии со статьями 52, 53, 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уполномоченный при Президенте Российской Федерации, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы вправе обратиться в суд от своего имени, но в защиту интересов других лиц. В этом случае они являются процессуальными истцами, которые хотя и не являются субъектами спорного материального правоотношения, тем не менее, в силу прямого указания закона имеют право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Свое право на предъявление иска о взыскании долга с ответчика истец обосновывал заключенным с ООО «ПМК Сибири» агентским договором АД-ПМК/01/2019 от 31.05.2019 года по взысканию дебиторской задолженности с должников ООО «ПМК Сибири».

Между тем, данного общего правомочия, предусмотренного агентским договором, не достаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании соответствующих сумм с контрагентов ООО «ПМК Сибири», если только последний не передаст в порядке уступки (цессии) агенту самого материального права требовать от должников уплаты долга с тем, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего собственного имени (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что такое материальное право было ему уступлено ООО «ПМК Сибири», истец не представил.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13537/12 по делу N А32-26605/2011 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации".

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова