Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А32-1898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1898/2018
г. Краснодар
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Зюбина А.А. (доверенность от 09.01.2019), третьего лица – автономной некоммерческой организации «Спортивный яхт-клуб "Парус"» – Старкова С.Н. (директор), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова Артура Давидовича, управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А32-1898/2018, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – теруправление) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдову А.Д. (далее – судебный пристав), управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел) со следующими требованиями:

– признать незаконными бездействие отдела и судебного пристава, выразившееся в не привлечении специализированной организации для своевременного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13058/2008, на основании которого 14.07.2011 возбуждено исполнительное производство № 9370/16/23061-ИП;

– возложить на судебного пристава обязанность принять предусмотренные подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и пунктом 3.10 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» меры, направленные на исполнение решения суда, а именно привлечь специализированную организацию и за счет средств федерального бюджета произвести снос самовольных построек (контрольно-береговая служба, административное здание, эллинг, детская спортивная школа, цех по ремонту яхт, эллинг, медико-восстановительный центр), расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал № внс/кВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Спортивный яхт-клуб "Парус"» (далее – организация, должник).

Решением от 26.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебный пристав предпринял все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 по делу № А32-13058/2008.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что судебный пристав в рамках предоставленных ему законом полномочий обязан обеспечить исполнение вступившего в законную силу решения суда, в частности, решение о сносе самовольно возведенного объекта. Вместе с тем судебный пристав ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности и допускает бездействие в рамках исполнительного производства № 9370/16/23061-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 по делу № А32-13058/2008 по иску управления к организации о сносе самовольно возведенных построек. Ввиду отсутствия согласия управления на снос спорных объектов за счет взыскателя и нежелания должника осуществить снос объектов самостоятельно, судебный пристав обязан привлечь специализированную организацию с оплатой ее расходов из федерального бюджета. Представленная в материалы дела служебная записка не подтверждает информацию о дефиците средств федерального бюджета на принудительное исполнение судебного акта; данной письмо представляет собой форму внутренней деловой переписки между подразделениями организации или должностными лицами.

В судебном заседании представитель теруправления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель организации дал пояснения по обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 по делу № А32-13058/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, удовлетворены исковые требования теруправления о сносе самовольных построек, принадлежащих организации. На должника возложена обязанность осуществить своими силами и за счет своих средств снос здания контрольно-береговой службы (литера А) площадью 30,6 кв. м, административного здания (литера Б) площадью 127,1 кв. м, эллинга (литера В) площадью 252,8 кв. м, детской спортивной школы (литера Г) площадью 255,3 кв. м, цеха по ремонту яхт (литера Е) площадью 143,4 кв. м, эллинга (литера Д) площадью 99,5 кв. м, медико-восстановительного центра (литера Ж) площадью 88,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал № внс/кВ, которые являются самовольными постройками.

Для принудительного исполнения решения теруправлению выдан исполнительный лист серии АС № 003163023, который 28.04.2011 предъявлен в отдел.

14 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 9370/16/23061-ИП.

Управление, полагая, что судебный пристав не в полном объеме осуществил меры, направленные на исполнение исполнительного документа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что привлечение специализированной организации в целях исполнения вступившего в законную силу решения о сносе самовольных построек является правом, а не обязанностью судебного пристава. При нежелании должника осуществить снос самовольных построек и дефицита у управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю денежных средств, в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, управление вправе осуществить самостоятельно данные действия с возложением на должника понесенных расходов. Судебный пристав предпринял все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Вместе с тем судебные акты приняты без учета следующего.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены статье 107 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 3 данной статьи исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (части 8 и 9 статьи 107 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 данной статьи).

Статьей 117 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Судами установлено, что должник не в состоянии исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 по делу № А32-13058/2008, которым на него возложена обязанность осуществить своими силами и за счет своих средств снос самовольно возведенных объектов: здания контрольно-береговой службы (литера А) площадью 30,6 кв. м, административного здания (литера Б) площадью 127,1 кв. м, эллинга (литера В) площадью 252,8 кв. м, детской спортивной школы (литера Г) площадью 255,3 кв. м, цеха по ремонту яхт (литера Е) площадью 143,4 кв. м, эллинга (литера Д) площадью 99,5 кв. м, медико-восстановительного центра (литера Ж) площадью 88,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал № внс/кВ. Теруправление выразило несогласие с предложением судебного пристава об осуществлении сноса самовольных построек за ее счет и последующим возложением на должника понесенных расходов.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие у судебного пристава полномочий по осуществлению за счет средств федерального бюджета сноса названных объектов, являющихся самовольными постройками, с последующим возложением понесенных расходов на должника, вывод судов об отсутствии со стороны судебного пристава бездействия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указание судов на то, что судебный пристав предпринял все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, является несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на привлечение специализированной организации либо невозможность ее привлечения.

Ссылка судов на дефицит у управления денежных средств, в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, не принимается во внимание, так как обязанность по исполнение вступивших в законную силу судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы в силу закона. Представленная в материалы дела служебная записка о дефиците средств федерального бюджета на принудительное исполнение решения представляет собой форму внутренней деловой переписки и не подкреплена иными доказательствами.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и вынести новое решение, признав незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13058/2008 по исполнительному производству № 9370/16/23061-ИП и возложения на судебного пристава обязанности принять предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13058/2008.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А32-1898/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д., выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13058/2008 по исполнительному производству № 9370/16/23061-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. обязанность принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13058/2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин