Решение от 5 сентября 2025 г. по делу № А82-22123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22123/2023
г. Ярославль
06 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Токаревой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48857.46 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности и паспорту, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту, установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников недвижимости "Пожарского 7-2" о взыскании 39779.37 руб., в том числе 39673,57 руб. основной долга за июль, август, октябрь, ноябрь 2021 года, 105,80 руб. пени с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Определением от 04.01.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения, ввиду не исполнения досудебного порядок урегулирования спора.

Определением суда от 24.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом приняты по статье 49 АПК РФ уточненные требования истца от 25.05.2024 о взыскании с ответчика 39673,57 руб. в счет полного погашения задолженности за июль, август, октябрь и ноябрь 2021 года; 3884,95 руб. в счет погашения пени за период с 16.12.2023 по 31.05.2024, с продолжением начисления начисление и взыскать пени по дату фактической оплаты долга; 2 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Определением суда от 15.07.2025 в деле произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Яцко И.В.

Ответчик направил ходатайство о прекращении производства по делу. Судебное заседание откладывалось на настоящую дату.

Истец направил в дело ходатайство об объявлении перерыва, пояснения по иску. В судебном заседании представитель истца ходатайство о перерыве не поддержал, заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга за октябрь, ноябрь 2021 года в сумме 18025,61 руб., производство по делу в данной части просил прекратить. Указал, что

последствия понятны, полномочия подтверждены доверенностью. В ходе заседания поддержал исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за июль, август 2021 года в размере 21647,96 руб., пени за период с 18.12.2023 по 27.05.2025 в размере 9183,89 руб. с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты задолженности. Истец возражал относительно ранее заявленного ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, указал, что претензия направлялась в адрес ответчика своевременно, спор имеется, не урегулирован в добровольном порядке. По ходатайству ответчика о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ возражал, считает, что основания отсутствуют, поскольку в указанном ответчиком деле рассмотрен иной период взыскания (не спорный).

Ответчик в судебном заседании не поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, претензия направлялась истцом.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А82-151/2023 о том же предмете и по тем же основаниям между истцом и ответчиком. По существу спора просил в иске отказать, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия задолженности, что подтверждено судебным актом по делу № А82-151/2023.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства и позиции сторон, суд установил следующее.

04.04.2019 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 7087 (далее Договор), по условиям которого Общество отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а Товарищество – оплачивает принятый ресурс (пункт 1.1 договора, приложения №№ 2, 3 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора количество коммунальных ресурсов на ОДН, фактически подаваемых исполнителю, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Расчетным периодом (периодом платежа) по договору является календарный месяц, плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.4, 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в июле, августе, октябре, ноябре 2021 года поставил тепловую энергию на объект Товарищества, о чем составлены универсальные передаточные документы.

Задолженность не оплачена в полном объеме. Претензией от 23.10.2023 истец предложил ответчику в срок оплатить образовавшуюся задолженность за июль, август, октябрь и ноябрь 2021 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, претензия с доказательствами ее направления приобщены в дело, спор на сегодняшний день имеется и не разрешен сторонами во внесудебном добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указал, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда о 29.08.2023 по делу № А82-151/2023 с ответчика взыскана задолженность в пользу ПАО «ТГК-2» по оплате за горячее водоснабжение, поставленное на содержание общедомового имущества МКД за период май-декабрь 2021 года. Ответчик считает, что предмет и основание настоящего спора и рассмотренного дела совпадают.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено, поскольку отсутствует судебный акт за исковой период июль, август, октябрь, ноябрь 2021 года. Согласно тексту постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А82-151/2023 исковой период, рассмотренный судом май, декабрь 2021 года, поскольку истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнение принято судом«Ходатайством от 25.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования – просит взыскать 63 905 рублей 37 копеек задолженности за тепловую энергию за май и декабрь 2021 года, 10 396 рублей 25 копеек пени за период с 17.02.2022 по 25.08.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты».

Учитывая изложенное настоящий спор подлежит рассмотрению.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга за октябрь, ноябрь 2021 года в сумме 18025,61 руб. в связи с отсутствием задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания за октябрь, ноябрь 2021 года в сумме 18025,61 руб., суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ 70% от уплаты госпошлины в части данных требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Истец просил взыскать основной долг июль, август 2021 года в размере 21647,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой

энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику по договору в июле, августе 2021 года подтвержден материалами дела.

Ответчик расчет суммы долга за исковые периоды не оспорил, не представил в дело доказательств оплаты задолженности, возражения свел к отсутствию задолженности ввиду рассмотрения данного периода в деле № А82-151/2023. Полагает, что с учетом корректировки задолженность за июль и август 2021 года отсутствует.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены. В качестве обоснования правомерности исковых требований к материалам дела приобщены отчеты № 14, № 85, расчет КР на СОИ, журналы ОДПУ, содержащие сведения о показаниях ИПУ, произведенных перерасчетах, начислениях гражданам.

Представленные расчеты и сведения не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Как следует из представленных документов, истец исполнил судебный акт по делу № А82-151/2023, произвел расчет КР на СОИ с учетом начислений гражданам за май 2021 года и уменьшением начислений за июнь 2021 на объем перерасчета за май 2021 года. В указанной связи у ответчика образовалась задолженность за июль и август 2021 года, заявленная к взысканию в настоящем деле в размере 21647,96 руб.

Требование истца в части основного долга 21647,96 руб. задолженность за потребленную тепловую энергию за июль, август 2021 года заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просил взыскать пени за период с 18.12.2023 по 27.05.2025 в размере 9183,89 руб. с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты задолженности на основании статьи 15 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ (по тексту – Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней

после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявления о снижении неустойки не заявил, доказательств суду не представил, расчет пеней истца не оспорил. Контррасчет не предъявил.

Судом расчет истца проверен, признан верным. При расчете пеней истец учитывал положения Постановления Правительства РФ № 474 и применял ключевую ставку 9,5% годовых. Пени истец начисляет после выставления корректировочных счетов-фактур, что не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, требование в части неустойки подлежит удовлетворению по расчету истца в сумме 9183,89 руб. пени за период с 18.12.2023 по 27.05.2025, с продолжением начисления пеней на сумму долга с 28.05.2025 по дату фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" от иска в части взыскания основного долга за октябрь, ноябрь 2025 года в сумме 18025,61 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство товарищества собственников недвижимости "Пожарского 7-2" о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21647,96 руб. основной долг за июль, август 2021 года, 9183,89 руб. пени за период с 18.12.2023 по 27.05.2025, с продолжением начисления пеней на сумму долга с 28.05.2025 по дату фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 1262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" из федерального бюджета 517 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2023 № 11. Исполнение судебного акта в части возврата

государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко