Определение от 19 января 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

440000, ФИО1, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления о признании должника банкротом



Дело № А49-13575/25
г. Пенза
19 января 2026 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., рассмотрев поступившее в суд заявление гражданки ФИО2 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ст.213.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 17.12.2025 указанное заявление оставлено арбитражным судом без движения сроком до 16.01.2026 по причине того, что заявителем не представлены: копии трудовой книжки (сведений о трудовой деятельности), сведений о доходах, подтвержденных данными личного кабинета гражданина-налогоплательщика или портала «Госуслуги», кредитные договоры (договоры займа) и справки о задолженностях в отношении кредиторов ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ООО МКК «Озон Кредит», ООО «СФО Оптимум Финанс», сведения о всех счетах гражданина, подтвержденных налоговым органом справкой от 15.10.2025, и соответствующие сведения по этим счетам за трехлетний период из всех кредитных организаций, а также опись имущества гражданина с указанием всех открытых счетов с указанием остатков денежных средств на них.

Судебный акт размещен в системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Копия определения об оставления заявления без движения, направленного по адресу должника, указанному в заявлении, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Документы, указанные в определении суда от 17.12.2025, в установленный в нем срок должником не представлены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 25.12.13 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на п. 4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В рассматриваемом случае заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения выявленных недостатков.

В силу ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем, при наличии у него соответствующей возможности, не устранены, арбитражный суд возвращает заявление в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.129, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить ФИО2 заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Аверьянов С. В.