Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-50707/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50707/2024
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (400119, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, кабинет 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ПЛАТФОРМС» (191186, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, ул Гороховая, д. 16/71, литера А, помещ. 15Н, каб. А1-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2024, ИНН: <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к :обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ПЛАТФОРМС» о взыскании 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 13.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части суд удовлетворил иск частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору № ДУ-25092023 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 25.09.2023 с учетом положений дополнительного соглашения ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 6 - Копия Договора № ДУ-25092023 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 25.09.2023 с приложениями № 11, № 21, № 23 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Владельцем сайта с доменным именем karelia360.ru является индивидуальный предприниматель общество с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ПЛАТФОРМС» (далее - ответчик), что подтверждается:

- скриншотами страницы сайта с доменным именем karelia360.ru, расположенной по адресу https://karelia360.ru/about (Приложение № 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем karelia360.ru, расположенной по адресу https://karelia360.ru/about), согласно которым на сайте с доменным именем karelia360.ru в разделе «Наши контакты» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, юридический адрес (Листы №№ 7-8, 13 приложения № 1 к исковому заявлению);

- скриншотами страницы сайта с доменным именем karelia360.ru, расположенной по адресу https://karelia360.ru/oferta-tp (Приложение № 2 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем karelia360.ru, расположенной по адресу https://karelia360.ru/oferta-tp), согласно которым на сайте с доменным именем karelia360.ru, в разделе «Публичный Договор-оферта на оказание туристских услуг» размещена информация, которая также идентифицирует владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, юридический адрес, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты (Листы № №1, 15-16 приложения № 2 к исковому заявлению);

На странице сайта с доменным именем karelia360.ru, расположенной по адресу https://karelia360.ru/kizhi_i_vesennyaya_karelia (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем karelia360.ru, расположенной по адресу https://karelia360.ru/kizhi_i_vesennyaya_karelia, была размещена информация с названием «Кижи и весенняя Карелия», в которой было использовано фотографическое произведение Кижи «DJI_0557.jpg» (далее - спорное фотографическое произведение) (Лист № 1 приложения № 3 к исковому заявлению, приложение № 4 – Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.05.2024 (Приложение № 5 - Протокол осмотра доказательств от 20.05.2024), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DJI_0557.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Aleksei Frilund (Алексей Фрилунд), дата и время создания фотографического произведения: 17.06.2020 года в 16 часов 10 минут (Приложения №№ 1 и 2 вышеуказанного протокола).

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о незаконном использовании указанного фотографического произведения на сайте ответчика путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения посредством размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров, переработки. По данному факту истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Между тем изложенные в претензии требования остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком в сети Интернет, и нарушения этого права ответчиком.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принятие ответчиком мер по удалению фотографии, суд исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера заявленных требований, полагает возможным определить справедливый размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ПЛАТФОРМС» (191186, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, ул Гороховая, д. 16/71, литера А, помещ. 15Н, каб. А1-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2024, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (400119, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, кабинет 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>) 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Кижи «DJI_0557.jpg», 800 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.