Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А73-17924/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17924/2020
г. Хабаровск
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.03.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>); Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (680000, <...>).

3-е лицо: ФИО1

о взыскании 3 000 руб.,

при участии:

от ООО «Промлит» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (диплом от 12.07.2016 №797-5);

от Администрации г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 №1.1.29-437 (диплом от 17.07.2020 №Б62087)

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 3 000 руб.

Определением суда от 13.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

При обращении с иском в суд истец ходатайствовал об установлении собственника квартиры №204 и в случае его установления, просил произвести замену ненадлежащего ответчика на установленного собственника квартиры.

Определением от 08.02.2021 суд истребовал у Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации города Хабаровска сведения о собственнике квартиры №204, расположенной по адресу: <...>, согласно которым указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Определением от 04.03.2021 к участию в деле вторым ответчиком привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска.

В судебном заседании представитель ООО «Промлит» поддержал возражения, представленные ранее, указывая на то, что причиной затопления помещения явилась халатность жильца квартиры №204, следовательно, требования истца должны быть предъявлены к ФИО1

Представитель Администрации г. Хабаровска не согласился с заявленными требованиями, просил в иске отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях, пояснил, что ответственным за вред, причиненный застрахованному имуществу, являются лица, проживающие в квартире №204 в доме №27 по ул. Демьяна Бедного.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019 в результате залива квартиры №200, расположенной в доме №27 по ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске, причинен ущерб внутренней отделке помещения и имуществу, которое было застраховано собственником квартиры ФИО4 в САО «ВСК» по договору добровольного страхования жилого помещения от 10.07.2019.

По факту залива указанной квартиры составлен акт от 13.09.2019, согласно которому затопление квартиры №200 произошло по халатности жильца квартиры №204, расположенной этажом выше, по причине незакрытого смесителя на раковине в кухне.

По данному страховому случаю потерпевшая ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением от 28.08.2019 на страховую выплату.

Признав случай страховым, страховщик платежным поручением от 31.10.2019 №324577 произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 3000 руб.

Размер страхового возмещения за порчу потолка определен на основании локального сметного расчета №6884998, с учетом 10% лимита ответственности страховщика от страховой суммы.

Выплатив страховое возмещение, к страховщику в силу статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако, в выписке из ЕГРН сведения о собственнике квартиры №204, расположенной в доме №27 по ул. Демьяна Бедного отсутствуют.

Согласно материалам дела, услуги по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома №27 по ул. Демьяна Бедного осуществляет ООО «Промлит» на основании договора управления от 01.06.2015.

С претензией о выплате ущерба в сумме 3000 руб. истец обратился к управляющей компании ООО «Промлит» в порядке суброгации.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился с исковыми требованиями к ООО «Промлит».

При этом, материалами дела подтверждается факт залива квартиры №200 по ул. Демьяна Бедного,27 в г. Хабаровске 26.08.2019 из вышерасположенной квартиры №204 по указанному адресу по причине незакрытого смесителя на раковине в кухне.

Из материалов дела следует, что квартира №204 по ул. Демьяна Бедного, 27 в г. Хабаровске является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия, 21 –й созыв.

По ходатайству истца собственник квартиры №204 - Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска привлечен к участию в деле вторым ответчиком.

Между тем, согласно ордеру от 27.11.1981 нанимателем квартиры №204 является ФИО1, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статус указанного лица как нанимателя квартиры №204 подтверждается также формой №36, представленной ООО «Промлит».

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 утверждены Правила пользования жилым помещением (далее - Правила), определяющие порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 Правил, который, в свою очередь, устанавливает обязанность пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, ФИО1, являясь нанимателем квартиры №204 по адресу: <...>, обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Из материалов дела следует, что залив квартиры №200 по указанному адресу произошел по ее вине как нанимателя квартиры №204, не исполнившего свои обязанности надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, ни ООО «Промлит», ни Администрация г. Хабаровска не являются лицами, причинившими вред собственнику квартиры №200 в результате залива, произошедшего 26.08.2019. Соответственно, ООО «Промлит» и Администрация города Хабаровска не являются ответчиками по настоящему делу.

Учитывая, что в силу статьи 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика осуществляется с согласия истца, который ходатайствовал в случае установления собственника квартиры №204 произвести замену ненадлежащего ответчика на установленного собственника квартиры, а не на причинителя вреда, судом не рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 ответчиком по делу.

Кроме того, с привлечением ФИО1 в качестве ответчика, дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева