Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-63119/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63119/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Велихановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМБ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью КЛУБ ВСЁ ПРОСТО (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМБ-СЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КЛУБ ВСЁ ПРОСТО» (далее – Клуб) о взыскании:

– 1 124 109,53 руб. задолженности по договору № 2024/07/11-1098991-smb (далее – Договор),

– 769 408,95 руб. неустойки за период с 30.01.2025 по 01.09.2025, а также неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности по Счету № ОПЛ-19685268886 ЛСС-5241490316-1 от 10.01.2025,

– 1 077 782,23 руб. неустойки за период с 02.03.2025 по 01.09.2025, а также неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности по Счету № ОПЛ-20006196820 ЛСС-5241490316-1 от 08.02.2025.

– 137 920,92 руб. за период с 30.03.2025 по 01.09.2025, а также неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности по Счету № ОПЛ-20204822824 ЛСС-5241490316-1 от 08.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на намерении заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражал против отложения. Суд отклонил названное ходатайство ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (компанией) и Клубом (клиентом) заключен Договор на оказание услуг в Интернете.

Сторонами заключено путем обмена письмами дополнительное соглашение к Договору, что устанавливает для Клиента Сервиса индивидуальные условия по оплате услуг.

Согласно п. 2.1. Оферты предметом договора являются обязательства Компании по оказанию услуг в сети Интернет в соответствии с приложением № 1 к данному Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Приложения № 1 к Оферте Компания обязуется оказывать Клиенту услуги в сети Интернет по предоставлению Клиенту возможности:

2.1.1. с использованием Сервиса eLama на Внутренних аккаунтах размещать Интернет-рекламу через Интернетплощадки (Рекламораспространителя) на Интернет-ресурсах в порядке, предусмотренном Договором с учетом условий, определенных на соответствующей Интернет-площадке, а также заказывать услуги по сопровождению операций в соответствии с п. 4.1.1. Приложения;

2.1.2. и(или) управлять Рекламными кампаниями с помощью инструментов Сервиса на Внешних и/или на Внутренних аккаунтах. Информация о порядке, объеме и сроках оказания услуг, указанных в настоящем пункте, размещена по адресу https://elama.ru/pricing/, или в отдельных случаях может быть согласована с Клиентом в порядке, предусмотренном п. 2.2. Приложения к Договору;

По условиям Дополнительного соглашения Компания установила максимальную ежемесячную стоимость услуг, которые могут быть заказаны Клиентом на условиях Отсрочки платежа – «Сумму лимита» (включая НДС), которая составляет 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ДС Клиент производит оплату услуг Компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании на основании выставленного по окончанию Отчетного периода счета. Выставление счета на оплату Услуг производится через Личный кабинет.

Стоимость и объем оказанных Компанией услуг подтверждается актами об оказанных услугах. Оплата услуг, оказанных в отчетном периоде Компанией Клиенту, производится Клиентом не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 6.2. Оферты услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента размещения в Личном кабинете Клиента Акта Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки Услуг.

Согласно пункту 6 ДС и п. 7.22 Оферты в случае нарушения Клиентом срока оплаты Услуг, установленного в п. 5.1. Договора, Компания имеет право взыскать с Клиента неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15 (пятнадцатого) дня просрочки оплаты Услуг Компания имеет право взыскать с Клиента неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с 21 (двадцать первого) дня просрочки оплаты Услуг Компания имеет право взыскать с Клиента неустойку в размере 1% (один процент) от

суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Компания вправе засчитывать поступившие от Клиента суммы в первую очередь в счет погашения неустойки, затем – в счет погашения основного долга.

С декабря 2024 года по февраль 2025 года по Договору Клиенту оказаны услуги, что подтверждается следующими актами об оказанных услугах:

– акт № 213764047 от 31.12.2024 на сумму 385 862,06 руб.; – акт № 215609011 от 31.01.2025 на сумму 640 013,20 руб. - акт № 217515002 от 28.02.2025 на сумму 98 234,27 руб.

По окончанию каждого отчетного периода Клиенту через Личный кабинет выставлены счета на оплату оказанных услуг.

Акты и счета-фактуры размещались в личном кабинете Клиента.

Претензия об оплате долга оставлена Клубом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отзыве ответчик признает сумму основного долга по договору в размере 1 124 109,53 руб., со ссылкой на то, что требуемая истцом сумма неустойки превышает сумму основного долга по договору и во много раз больше разумной суммы, в том числе

в сравнении с действующей ставкой рефинансирования ЦБ, просит суд уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1 124 109,53 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании 769 408,95 руб. неустойки за период с 30.01.2025 по 01.09.2025, неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период со 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности, 1 077 782,23 руб. неустойки за период с 02.03.2025 по 01.09.2025, неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период со 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности и 137 920,92 руб. за период с 30.03.2025 по 01.09.2025, а также неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5% и 1% за каждый день), период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 216 047,32 руб., исходя из расчета: 0,1% (5 402,07+8 960,18+1 375,28=15737,53 ; 11 575,86+19 200,40+2 947,03=33723,29 / 5=6 744,66 ; 752 431,02+1 049 621,65+133 598,61=1935651,28 / 10 = 193565,13 ; итого 15737,53 +6 744,66 +193565,13 =216047,32) за каждый день просрочки от суммы фактической стоимости в актах приемки выполненных работ.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 216 047,32 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

При этом, необходимо отметить, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью КЛУБ ВСЁ ПРОСТО (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМБ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) 1 124 109,53 руб. задолженности, 216 047,32 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности и 79 185 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ ВСЁ ПРОСТО" в доход федерального бюджета 5368 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.