Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А12-1050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14620/2022Ф06-14620/2022

Дело № А12-1050/2021
г. Казань
22 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Замок»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу № А12-1050/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Замок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, третье лицо: акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Замок» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006028 за февраль-август 2020 года в сумме 880 196 руб. 07 коп., пеней за просрочку исполнения обязательства в сумме 40 629 руб. 31 коп., а также пеней, рассчитанных в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного долга, начиная с 01.06.2021 и до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2021 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды при разрешении спора не установили, предъявлена ли истцом к взысканию задолженность за всю поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию либо только за ту часть, которая используется для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте; судами нарушено законодательство о порядке определения объема коммунального ресурса, используемого при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, расчет предъявленных к оплате потерь тепловой энергии не соответствует условиям договора.

Рассмотрение кассационной жалобы первоначально было назначено на 13 часов 20 минут 17.02.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 в составе судей Федоровой Т.Н., Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В. в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 14 часов 00 минут 15.03.2022.

После отложения в составе суда, рассматривающем настоящее дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Тюрину Н.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.10.2016 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006028 (в редакции разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу № А12-11014/2017), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Соглашением от 06.10.2020 договор от 01.10.2016 № 006028 расторгнут с 01.10.2020.

До расторжения договора истец во исполнение его условий в феврале-августе 2020 года поставил ответчику тепловую энергию.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик полученную энергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 880 196 руб. 07 коп., которая не погашена несмотря на направленную 23.12.2020 в адрес ответчика претензию.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и исходили из ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Однако судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Согласно условиям договора от 01.10.2016 № 006028 многоквартирный жилой дом № 17 по ул. Кубанская в г. Волгограде, управление которым осуществляет ответчик, имеет индивидуальный тепловой пункт.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема коммунального ресурса (коммунальной услуги) в зависимости от того, производится ли он самостоятельно исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2 к Правилам № 354), либо приобретается исполнителем у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2 к Правилам № 354).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений многоквартирного дома приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду – однокомпонентный или двухкомпонентный. При этом Правилами № 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

В свою очередь, порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, взысканная с ответчика тепловая энергия за спорный период, в том числе для приготовления горячей воды, рассчитана на основании показаний приборов учета.

Кроме того, как следует из доводов кассационной жалобы, суды при разрешении спора не исследовали вопрос: предъявлена ли к взысканию с ответчика задолженность за всю поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию либо только за ту часть, которая используется для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте; судами нарушено законодательство о порядке определения объема коммунального ресурса, используемого при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также не проверен расчет предъявленной к оплате задолженности по потерям тепловой энергии.

Вместе с тем, исходя их характера заявленных по делу исковых требований, судам надлежало установить какой порядок приготовления горячей воды в многоквартирном доме: с помощью оборудования, принадлежащего истцу, либо оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений дома, и с учетом этого сделать вывод, какая именно задолженность предъявлена истцом ответчику, проверить ее расчет, основание образования и структуру с учетом тарифов, объема, а также норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, расчетных величин теплосодержания и объема потерь тепловой энергии, предусмотренного условиями договора.

Приведенные юридически значимые обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались и не исследовались, несмотря на то, что именно указанные обстоятельства предопределяют порядок расчетов управляющей организации с теплоснабжающей организацией за тепловую энергию, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчиком в кассационной жалобе и дополнении к ней указано, что в рамках настоящего дела спор возник на основании договора, заключенного в отношении многоквартирного дома, исполнитель коммунальной услуги в котором приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, централизованного горячего водоснабжения в доме не имеется, что исключает возможность взыскания платы за тепловую энергию, использованную на подогрев холодной воды, на основании показаний общедомовых проборов учета.

При этом суд округа учитывает, что в материалах дела отсутствует техническая документация, позволяющая сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ответчик действительно приобретает у теплоснабжающей организации как тепловую энергию, которая используется на нужды отопления многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, так и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Данные обстоятельства не соотносятся с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций по установленным фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, которые применительно к существующему сторонами спору в обжалуемых судебных актах не приведены.

С учетом изложенного суд округа считает, что круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора в полной мере судами нижестоящих инстанций не установлен, тогда как от выяснения названных обстоятельств зависит правильное применение норм материального права и результат рассмотрения дела.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания; оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); предложить сторонам представить доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения; распределить бремя доказывания; определить правовую природу обязательств и разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А12-1050/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина