Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-29851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29851/20
28 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ИНН <***> ОГРН <***>

к товариществу собственников жилья «Наш дом» ИНН <***> ОГРН <***>

о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 106 от 18.12.2020;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2020.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом» с требованием об обязании прекратить использование земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску, заявил о необходимости передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. В отзыве на иск указано, что на спорной части участка организована временная стоянка для хранения автотранспорта жильцов дома и приезжающих к ним лиц.

В процессе рассмотрения дела ответчик привел довод о том, что на земельном участке истца жильцами дома возведен капитальный гараж в обмен на право пользования участком в указанной части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что за истцом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ № 593429 от 07.04.2014) закреплен земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № 938984 от 15.05.2012), общей площадью 872,5 кв. м, с кадастровым номером 61:45:0000116:8, расположенный по адресу: <...>.

На участке функционирует одно из двадцати четырех структурных подразделений ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», расположенных на территории Ростовской области - Донская устьевая станция (ДУС).

Согласно акту обследования от 24 марта 2020 года ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в процессе проверки установлено, что часть территории участка общей площадью 872,5 кв. м, с кадастровым номером 61:45:0000116:8, расположенного по адресу: <...>, используются ответчиком ТСЖ «Наш дом» для стоянки личного транспорта жильцов дома и прибывающих к ним лиц. Эта часть земельного участка огорожена и находится под навесом, разрешение на установку которых истец не давал.

Факт ограждения части участка, устройства навеса и размещения автомобилей подтверждают фотографические материалы, представленные сторонами в материалы дела. эти обстоятельства ТСЖ «Наш дом» не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1.1. Устава ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии с п. 4.1. Устава имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и занимаемые Учреждением земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, являются федеральной собственностью. Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в соответствии со своей деятельностью.

В соответствии с п. 5.3.5. Устава истец обязан обеспечивать использование по назначению и сохранность земельных участков, находящихся в федеральной собственности и постоянном (бессрочном) пользовании у учреждения и иного федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении, что сделать не представляется возможным в связи с использованием ответчиком части территории участка общей площадью 872,5 кв. м, с кадастровым номером 61:45:0000116:8, для стоянки транспорта.

Истцом многократно в адрес ответчика направлялись требования об освобождении земельного участка, занятого для стоянки личного транспорта членами ТСЖ «Наш дом» (письма ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 17.04.2017 № 1/1-28/1680, от 14.06.2017 № 1/1-28/2577, от 01.06.2020 № 1/1-28/2999, от 06.07.2020 № 1/1-28/3610), которые оставлены им без ответа.

Со ссылкой на статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обязать ТСЖ «Наш дом» прекратить незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000116:8, расположенного по адресу: <...> в соответствии с приложенной схемой путем демонтажа навеса и ограждения, возведенных на участке, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец лишен владения спорной частью участка, а потому избрал ненадлежащий способ защиты права.

Этот истец опровергает следующим.

ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» располагает ключом от калитки, через которую начальник и работники Донской устьевой станции, работники Учреждения и работники сторонних организаций имеют постоянный свободный доступ к спорной части участка для осуществления всех необходимых действий и выполнения работ в соответствии с уставной деятельностью (подтверждающие фотоматериалы прилагаю).

В частности, эта часть земельного участка используется истцом для:

осуществления технического обслуживания, настройки и ремонта двигателей вытяжной системы лаборатории группы МЗОС Комплексной лаборатории мониторинга загрязнения Учреждения, которая проводит химический анализ проб воды на основании Государственного задания Росгидромета с целью мониторинга качества вод р. Дон и Таганрогского залива. Технологический процесс выполнения анализов проб, работа с агрессивными средами и реактивами в помещении химической лаборатории требует бесперебойного функционирования системы вытяжной вентиляции. Для обеспечения проведения регламентных работ по техническому обслуживанию вытяжной вентиляции, которые и проводятся Истцом, необходим свободный! доступ к внешнему оборудованию системы;

осуществления работ, в т.ч. ремонтных, направленных на содержание здания, отнесенного к федеральной собственности, в надлежащем состоянии;

регулярного осуществления специалистами филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове работ по проверке эффективности действия электроизолирующих соединений (фланца) с целью безопасности транспортировки газа в здание ДУС (копию последнего акта прилагаю);

периодического осуществления специалистами Азовмежрайгаза проверок состояния газовых труб и их вводов в помещения здания. Прилагаю копию Инвентарной карточки учета нефинансовых активов, подтверждающей наличие на балансе Учреждения газопровода и газооборудования.

Наличие незаконной автостоянки за земельном участке препятствует размещению принадлежащего истцу катера «Русбот-47» для стоянки и зимнего отстоя, в связи с чем учреждение вынуждено нести расходы, оплачивая по договору место для его хранения.

Кроме того размещение машин на территории Донской устьевой станции может нарушать достоверность и репрезентативность гидрометеорологических данных, получаемых от автоматической метеорологической станции (АМС), являющейся пунктом государственной наблюдательной сети Росгидромета и установленной на указанном земельном участке. Данные наблюдений АМС используются в прогнозировании и подтверждении фактов опасных и неблагоприятных гидрометеорологических явлений, что жизненно необходимо для гидрометобеспечения органов государственной власти, МЧС и других заинтересованных юридических и физических лиц.

Из описанного следует, что истец не лишен владения участком в указанной части, но ограничен в связи с размещением на нем движимого имущества (личного автотранспорта неопределенного круга лиц).

Утверждения о том, что ТСЖ «Наш дом» является ненадлежащим ответчиком, также правомерно отклонены истцом.

Отрицая свою причастность к использованию участка, товарищество, вместе с тем, подтверждает, что именно жильцы дома и прибывающие к ним лица размещают личный транспорт на участке. При этом круг указанных лиц не определен, размещение движимого имущество носит с очевидностью временный характер. Однако ответчик предметом своей деятельности имеет управление многоквартирным жилым домом и действует в интересах жильцов, выражая их общий интерес и волю.

Поэтому суд соглашается с правомерностью требования именно к данному лицу.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцом многократно направлялись ответчику требования об освобождении земельного участка, занятого для стоянки личного транспорта членами ТСЖ «Наш дом» (письма ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 17.04.2017 № 1/1-28/1680, от 14.06.2017 |№ 1/1-28/2577, от 01.06.2020 № 1/1-28/2999, от 06.07.2020 № 1/1-28/3610), на которые товарищество отвечало по существу вопроса, предлагая мирным путем решить вопрос стоянки автотранспорта, тем самым фактически признавая правильную адресацию претензий истца.

Ни в одном ответе на требования истца добровольно освободить часть используемого земельного участка ответчиком не заявлялось о том, что он не является представителем лиц, использующих участок, напротив, вся переписка велась от имени председателя ТСЖ «Наш дом».

Аргумент о том, что ограждение и навес были созданы ранее действовавшим ТСЖ «Чехова-3», ныне ликвидированным, правопреемником которого ответчик не является, значения не имеет. Специфика негаторного иска состоит в прекращении нарушений в том виде, в каком они допускаются на момент обращения в суд и на будущее и тем лицом, которое эти нарушения допускает.

Таким образом, истец правомерно считает, что ТСЖ «Наш дом» является надлежащим ответчиком.

Довод ответчика о создании на земельном участке истца капитального объекта (гаража) в обмен на возможность использования участка суд оставляет без внимания, поскольку правового основания для возникновения права пользования частью участка такие обстоятельства не порождают. Полагая, что истец обогатился за счет лиц, создавших гараж, последние вправе искать надлежащей судебной защиты, но не могут требовать предоставления им в пользование земельного участка.

При этом суд исходит из того, что предметом спора является участок, предоставленный федеральному учреждению, право распоряжения которым учреждению не предоставлено и сделки с которым учреждение совершать не вправе.

Таким образом, истец доказал требуемый юридический состав для негаторной защиты. Налицо как его вещное право на землю (бессрочное пользование), так и факт посягательства, создающего препятствия в пользовании. Это влечет вывод о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Способом защиты явится прекращение использования участка для временного размещения автомобилей, устранение ограждения, отделяющего часть участка и навеса над ней. Эти действия надлежит вменить ответчику.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывая совершение определенных действий, суд устанавливает срок для их совершения. Суд находит испрашиваемый истцом срок – 10 дней с момента вступления решения в законную силу разумным в данном случае с учетом предмет а исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Такое указание не требует подачи истцом соответствующего ходатайства, оно возможно по инициативе суда.

Поскольку предметом защиты в данном случае является интерес федерального учреждения, суд нашел необходимым указать на такое право истца. При этом указание на право истца исполнить решение лишь создает условия для эффективного исполнения судебного акта, но при этом не вменяет истцу этой обязанности и не препятствует ответчику в его исполнении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Наш дом» ИНН <***> ОГРН <***> устранить препятствия, созданные федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ИНН <***> ОГРН <***> в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:4560000116:8, расположенным по адресу: <...>, путем сноса ограждения и навеса, отделяющих часть участка, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ИНН <***> ОГРН <***> вправе осуществить соответствующие действия за счет товарищества собственников жилья «Наш дом» ИНН <***> ОГРН <***> со взысканием с него необходимых расходов в случае, если товарищество собственников жилья «Наш дом» не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.