Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А19-21955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21955/2023

05.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебном заседании секретарем ФИО1, после их окончания – помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ТРАКТОВАЯ УЛ, СТР. 18)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес: 664003, <...>)

о взыскании 599 350 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – исполняющий обязанности генерального директора ФИО2, приказ № 4 л/с от 19.01.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.10.2023 № ВСЖД-181/Д, предъявлен паспорт, представлена копия диплома,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД-2" (далее – истец, ООО "ТРУД-2") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов, порожних вагонов в размере 1 288 334 руб. 26 коп.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; определением от 07.11.2023 назначено судебное разбирательство по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, № 19/ДУ/185-14 РЖД от 14.03.2011, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов истца, а истец в свою очередь обязался обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услуги, а также соглашение об организации расчетов №19/СГ/СП/11-21 от 09.02.2021.

В период с июня 2022 года по май 2023 года в адрес истца (грузополучатель) его контрагентами были отправлены вагоны с грузом, порожние вагоны со станций Динская Северо-Кавказской железной дороги, Заиграево, Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги, Западный-Новый Калининградской железной дороги до станций Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги, Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

Груженые, порожние вагоны прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения». Ссылаясь на положения статей 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов, порожних вагонов в размере 1 288 334 руб. 26 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт просрочки доставки грузов, порожних вагонов не оспорил, вместе с тем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в размере 547 090 руб. 01 коп. в связи с необходимостью применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; в случае отклонения судом довода о применении моратория, ответчик, возражая относительно заявленных требований, оспорил правомерность и обоснованность предъявленных требований в части взыскания пени в общем размере 950 355 руб. 86 коп., в том числе, на сумму 516 870 руб. 81 коп. в связи с пропуском срока исковой давности по отправкам №№ ЭУ816940, ЭХ409436, ЭХ410142, ЭХ410762, ЭХ656575; на сумму 142 949 руб. 55 коп. в связи с увеличением срока доставки грузов/порожних вагонов по причине задержки вагонов в пути следования для устранения технических неисправностей в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по накладным №№ ЭХ410762, ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭВ296921, ЭЕ068508; на сумму 435 248 руб. 78 коп. в связи с увеличением срока доставки грузов по причине задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от перевозчика (введение режима чрезвычайной ситуации, далее – ЧС), установленных частью 1 статьи 29 УЖТ, в соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по отправкам №№ ЭУ816940, ЭХ409436, ЭХ410142, ЭХ410762, ЭХ656575, ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭГ779277, ЭЧ337360; на сумму 288 051 руб. 57 коп. в связи с неправильно произведенным расчетом пени по отправкам №№ ЭУ816940, ЭХ409436, ЭХ410142, ЭХ410762, ЭХ656575, ЭХ893438, ЭЦ933549, ЭЬ021537, ЭВ296921, ЭГ779277, ЭЗ115956, ЭЗ115764, ЭЧ337360, ЭЬ020935, ЭЬ019320, ЭЕ068508; на сумму 10 465 руб. 44 коп. в связи с увеличением срока доставки груза по причине неприема вагонов перевозчиком морского транспорта в соответствии с пунктом 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по накладной № ЭЦ933549; в остальной части исковые требования не оспорил, вместе с тем, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и об уменьшении размера пени не менее, чем на 70% с учетом имеющихся критериев несоразмерности, учитывая наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК и уменьшения размера неустойки.

Определением от 11.12.2023 судебное разбирательство отложено на 22.01.2024.

С учетом положений части 4 статьи 61 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", принимая во внимание непредставление на обозрение суду подлинника приказа о временном исполнении обязанностей директора общества, выданного ФИО2, для представления интересов истца в арбитражном суде, в связи с чем полномочия и.о. генерального директора общества в установленном законом порядке не подтверждены, судом на основании положений части 4 статьи 63 АПК РФ отказано в признании полномочий ФИО2 на участие в деле и в допуске указанного лица к участию в настоящем судебном заседании в качестве представителя истца, указанное лицо присутствовало в судебном заседании в качестве слушателя.

13.12.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований.

Согласно заявлению истец принял доводы ответчика о неправильном расчете пени и пропуске срока исковой давности по части отправок, в данной части уточнил (уменьшил) размер исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 599 350 руб. 98 коп., возражал относительно обоснованности иных заявленных ответчиком доводов, применения положений статьи 333 ГК РФ.

22.01.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика (с учетом уточнений истца от 11.12.2023).

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении уточненного отзыва к материалам дела, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

В уточненном отзыве ответчик оспорил требования о взыскании пени на сумму 41 777 руб. 04 коп. по отправкам №№ ЭХ893438, ЭЦ933549, ЭЧ337360 в связис необходимостью применения действовавшего в спорный период (август-сентябрь 2022 года) моратория; в случае отклонения судом довода ответчика о применении моратория указал на необоснованность заявленных требований на общую сумму 261 372 руб. 58 коп., в том числе, на сумму 100 412 руб. 22 коп. в связи с увеличением срока доставки грузов/порожних вагонов по причине задержки вагонов в пути следования для устранения технических неисправностей в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по накладным №№ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭВ296921, ЭЕ068508; на сумму 150 494 руб. 92 коп. в связи с увеличением срока доставки грузов по причине задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от перевозчика (введение режима чрезвычайной ситуации, далее – ЧС), установленных частью 1 статьи 29 УЖТ, в соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по отправкам №№ ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭГ779277, ЭЧ337360; на сумму 10 465 руб. 44 коп. в связи с увеличением срока доставки груза по причине неприема вагонов перевозчиком морского транспорта в соответствии с пунктом 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по накладной № ЭЦ933549; в остальной части исковые требования не оспорил, вместе с тем, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и об уменьшении размера пени не менее, чем на 80% с учетом имеющихся критериев несоразмерности, учитывая наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК и уменьшения размера неустойки.

Поступившие уточненный отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела на основании положений статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до суммы пени в размере 599 350 руб. 98 коп. принято судом. Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточнений.

С учетом поступления уточненного отзыва ответчика, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, в порядке статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.01.2024 до 09 час. 30 мин. 31.01.2024.

После окончания перерыва 31.01.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей сторон (представителя истца – исполняющего обязанности генерального директора ФИО2, приказ № 4 л/с от 19.01.2024, предъявлен паспорт, представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 18.10.2023 № ВСЖД-181/Д, предъявлен паспорт, представлена копия диплома; с участием в судебном заседании в качестве слушателя – ФИО4, предъявлен паспорт).

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, дал пояснения, поддержал ходатайство о применении положений 333 ГК РФ, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в отсутствие возражений истца, удовлетворил ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.01.2024 до 09 час. 40 мин. 13.02.2024.

После окончания перерыва 13.02.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., с участием представителя истца – ФИО2, приказ № 4 л/с от 19.01.2024, предъявлен паспорт, представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 24.01.2024 № ВСЖД-5/Д, предъявлен паспорт, представлена копия диплома.

01.02.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих позицию ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании также ходатайствовал о приобщении к материалам дела приказа Минтранса России от 01.09.2022 № 345.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела на основании положений статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, ранее заявленные в обоснование исковых требований доводы.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленный довод о применении моратория, просил указанный довод по существу не рассматривать, в остальной части поддерживал ранее заявленные в отзыве (с учетом уточнения) возражения, сославшись на обоснованность заявленных требований в размере 337 978 руб. 40 коп., поддержал ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, дал пояснения по вопросам суда.

С учетом пояснений ответчика довод последнего о необходимости применения моратория судом не рассматривался.

Истцом даны пояснения с учетом возражений ответчика со ссылкой на необоснованность довода ответчика об увеличении срока доставки грузов в связи с исправлением технических неисправностей, на возможность выявления неисправностей перевозчиком при приемке вагонов.

Сторонами даны пояснения с учетом возражений процессуального оппонента.

В связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных пояснений в обоснование заявленных доводов, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.02.2024 до 12 час. 20 мин. 20.02.2024.

После окончания перерыва 20.02.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву относительно довода об увеличении срока доставки грузов/порожних вагонов по причине исправления технических неисправностей (неисправностей воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (тормозного оборудования), нагрева роликовой буксы), письма ООО «Атлант» от 01.07.2021 № исх-1611-21 с приложением, поддержал ранее заявленные доводы, дал пояснения, в том числе указав, что вышеприведенные неисправности не могли быть выявлены перевозчиком при приеме грузов/порожних вагонов к перевозке, поддержал ходатайствоо применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца подтвердил факт получения дополнений, дал пояснения с учетом пояснений ответчика.

Ответчиком даны дополнительные пояснения в обоснование заявленных доводов.

Представленные ответчиком дополнительные пояснения к отзыву приобщены судом к материалам дела на основании положений статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Стороны не возражали относительно завершения стадии исследования доказательств и рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, № 19/ДУ/185-14 РЖД от 14.03.2011, а также соглашение об организации расчетов №19/СГ/СП/11-21 от 09.02.2021.

В период с июня 2022 года по май 2023 года в адрес истца (грузополучатель) отправлены вагоны с грузом (код груза 693227 (сборная повагонная отправка), 581110 (консервы рыбные)), порожние вагоны со станций Динская Северо-Кавказской железной дороги, Заиграево, Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги, Западный-Новый Калининградской железной дороги до станций Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги, Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожными накладными №№ ЭХ409436, ЭУ816940, ЭГ779277, ЭБ021537, ЭХ410762, ЭХ656575, ЭХ410142, ЭХ893438, ЭБ019320, ЭЕ068508, ЭЧ337360, ЭБ020935, Э3115956, ЭЦ933549, Э3115764, ЭВ296921.

Груженые, порожние вагоны прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

Поскольку вагоны были доставлены перевозчиком (ответчиком) с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груженых/порожних вагонов истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2023 исх. № 17 с требованием уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов/порожних вагонов.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований до суммы 599 350 руб. 98 коп. с учетом принятия части доводов ответчика, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришелк следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке груженые/порожние вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела электронными железнодорожными транспортными накладными, поименованными в расчете истца.

Срок доставки груза, порожних вагонов определен в вышеуказанных транспортных железнодорожных накладных.

Согласно уведомлениям о прибытии груженых/порожних вагонов на станции назначения вагоны прибыли с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устав железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, обязательным является предъявление претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

Из представленных истцом в материалы дела транспортных железнодорожных накладных следует, что истец по спорным отправкам выступал в качестве грузополучателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

С учетом представленных истцом в материалы дела претензии и доказательств ее получения ответчиком судом признан соблюденным истцом при обращении в суд с настоящим иском досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных истцом в материалы дела договора на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, № 19/ДУ/185-14 РЖД от 14.03.2011, транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 ГК РФ, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных указан нормативный срок доставки грузов, порожних вагонов (в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов). Кроме того, накладные содержат фактическое время и дату уведомления грузополучателя о прибытии грузов, порожних вагонов на станцию назначения.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки груженых, порожних вагонов по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191, указало этот срок в накладных, вместе с тем, к указанному сроку доставку вагонов не осуществило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки грузов, порожних вагонов по спорным отправкам от 1 до 14 суток, в связи с чем истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в размере 599 350 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Случаи для увеличения срока доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перечень которых является исчерпывающим.

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, и делаются отметки в железнодорожной транспортной накладной в соответствиис Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191.

Ответчиком в представленном письменном отзыве и в устных пояснениях в ходе судебных заседаний факт просрочки доставки грузов, порожних вагонов не оспорен, вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик оспорил правомерность и обоснованность предъявленных требований в части взыскания пени на общую сумму 261 372 руб. 58 коп., в том числе, на сумму 100 412 руб. 22 коп. в связи с увеличением срока доставки грузов/порожних вагонов по причине задержки вагонов в пути следования для устранения технических неисправностей в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по накладным №№ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭВ296921, ЭЕ068508; на сумму 150 494 руб. 92 коп. в связи с увеличением срока доставки грузов по причине задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от перевозчика (введение режима чрезвычайной ситуации, далее – ЧС), установленных частью 1 статьи 29 УЖТ, в соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по отправкам №№ ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭГ779277, ЭЧ337360; на сумму 10 465 руб. 44 коп. в связи с увеличением срока доставки груза по причине неприема вагонов перевозчиком морского транспорта в соответствии с пунктом 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по накладной № ЭЦ933549; представил контррасчет пени, а также документы в обоснование изложенных доводов (в подтверждение выявленных технических неисправностей – акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М, справки ИВЦ ЖА 2612, справки ИВЦ ЖА 2653, расчетно-дефектные, дефектные ведомости, акты о выполненных работах, счета-фактуры, акты-рекламации; в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ – акты общей формы, нормативно-правовые акты органов государственной власти РФ (указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, приказы Минтранса России), субъектов РФ, решения антитеррористических комиссий, телеграммы ОАО «РЖД»; в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом – акты общей формы, заявление о присоединении грузоотправителя ООО «Русинтертранс» от 14.03.2019 № 179/ОКУ/ТЦФТО-КЛГ к Общим коммерческим условиям организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга – Балтийск, Усть-Луга – Зассниц, Балтийск – Зассниц, Кавказ – Крым, Кавказ – Керчь, утв. ОАО «РЖД» 13.08.2010 и опубликованным на сайте ОАО «РЖД» (www.rzd.ru), Общие коммерческие условия с Изменениями к ним №№ 1-6, передаточная ведомость № 2042 (станция сдачи – Балтийск, станция приема – Лужская, морской перевозчик – ООО «Оборонлогистика»).

Истец возражал по вышеуказанным доводам ответчика.

Рассмотрев довод ответчика о неправомерности заявленных требований о взыскании пени в общем размере 100 412 руб. 22 коп. по отправкам №№ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭВ296921, ЭЕ068508 в связи с задержкой вагонов в пути следования для устранения технических неисправностей в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с учетом возражений истца, суд полагает данный довод обоснованными подлежащим принятию в части ввиду следующего.

Согласно пункту 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 13, 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).

В соответствии с пунктами 73, 74 Правил № 374 при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. При этом согласно пункту 1 названных Правил под собственными порожними вагонами понимаются, в том числе и порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа,в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 80.1 Правил № 374).

В целях обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями, грузополучателями требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, очистке вагонов, а также оформления перевозочных документов перевозчиком разработан "Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" от 28.11.2017 № 2451р (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.5 Регламента годность грузовых вагонов в техническом отношении под погрузку груза определяется работником вагонного хозяйства или другим уполномоченным работником, на которого возложено производство технического обслуживания.

Таким образом, при принятии к перевозке грузов, порожних вагонов на перевозчика возложена обязанность по контролю технического состояния вагонов, а исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик должен доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика, имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Одного факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2024 по делу № А19-461/2023 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В силу этого недостаточно наличия самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Таким образом, вина перевозчика в просрочке доставки груза, порожнего вагона презюмируется, при том, что на путях общего пользования вагоны находятся в непосредственной эксплуатации перевозчика.

Приказ Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Правила № 250) устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и определяют обязанности работников железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В соответствии с пунктом 129 Правил № 250 эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией. Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Не допускается ставить в поезда вагоны с неисправностями, угрожающими безопасности движения, указанными в Правилах, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов (подпункт 1 пункта 23 Правил № 250).

Ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава, его составных частей являются предприятия, непосредственно их осуществляющие. Предприятие, осуществляющее изготовление, модернизацию или ремонт составных частей железнодорожного подвижного состава, является ответственным за их соответствие конструкторской (при изготовлении и модернизации) или ремонтной документации (при выполнении ремонта) при выпуске железнодорожного подвижного состава в эксплуатацию (пункт 134 Правил № 250).

В соответствии с пунктом 163 Правил № 250 пассажирские, грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы.

Пунктом 164 Правил № 250 установлено, что при техническом обслуживании пассажирских и грузовых вагонов проверяются (если перечисленные составные части предусмотрены конструкцией вагона), в том числе, состояние и износ узлов и деталей, и их соответствие размерам, установленным для эксплуатации; исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации.

На инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация колесных пар железнодорожного подвижного состава при наличии неисправностей буксового узла, оснащенного подшипниками роликовыми цилиндрическими, сдвоенными, кассетными в корпусе буксы, в том числе, нагрева верхней части корпуса буксы с роликовыми цилиндрическими и сдвоенными подшипниками более 60 °C без учета температуры окружающего воздуха, а для букс с кассетными подшипниками в корпусе - более 70 °C без учета температуры окружающего воздуха (пункт 149 Правил №250).

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлен "808-2022 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)", утв. в г. Москве 08.12.2022 на 77-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее – Инструкция осмотрщику вагонов, Инструкция).

Указанная Инструкция, среди прочего, содержит требования к проверке и установлению технического состояния вагонов, в том числе ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов, их допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, их подготовке к перевозкам, а также критерии запрета подачи вагонов под погрузку и постановки их в поезда.

Эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых владельцем инфраструктуры возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов (раздел 1.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.1.4 Инструкции техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов.

При техническом обслуживании вагонов проверяется, в том числе, наличие, состояние, износ деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; исправность автосцепного устройства и сцепного устройства (БСУ), тормозного оборудования, переходных площадок, специальных подножек и поручней, помоста крыши, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования, средств сигнализации.

Согласно пункту 3.8.1.1 Инструкции техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при техническом обслуживании работниками ПТО и его производственных участков. Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов (руководитель смены), который должен обеспечить техническую готовность тормозного оборудования, включение всех тормозов в составе, соединение рукавов, открытие всех концевых и разобщительных кранов, установленную норму тормозного нажатия в поезде, а также надежную работу тормозов при опробовании их на станции и в пути следования.

Запрещается подавать под погрузку, ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием. На станциях формирования, и в пути следования, где графиком движения предусмотрена остановка поезда для технического обслуживания, осмотрщики вагонов должны выявить неисправности тормозного оборудования и принять меры к их устранению. Не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: повреждение воздухопроводов; наличие расслоений, надрывов и глубоких трещин, доходящих до текстильного слоя, отслоений внешнего или внутреннего слоя резинотекстильных трубок соединительных рукавов (у резинотекстильных трубок соединительных рукавов с металлической оплеткой не допускается более пяти участков разрушений металлической оплетки размером 20x20 мм на всей длине рукава); трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода в местах крепления, неисправность узлов и деталей арматуры соединительной для безрезьбовых труб; неисправность механической части: триангелей, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, горизонтальных и вертикальных рычагов, башмаков (пункты 3.8.1.2-3.8.1.5 Инструкции).

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных №№ ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭВ296921, ЭЕ068508, спорные вагоны задержаны в пути следования для исправления технических неисправностей, о чем составлены акты общей формы, а также представлены уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М, справки ИВЦ ЖА 2612, справки ИВЦ ЖА 2653, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, акты о выполненных работах, акты браковки запасных частей грузового вагона, акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение/в переработку, акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение/принятых в переработку, акты-рекламации формы ВУ-41М, при этом срок доставки продлен на время ремонта.

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержден 23.03.2004 - 25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, 20.09.2005 - 21.09.2005 33 Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта и изменениям по протоколу № 37, причина возникновения неисправности грузового вагона характеризуется как технологическая, эксплуатационная или повреждение:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Пунктом 83 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, определено, что при составлении акта общей формы на обнаруженную техническую неисправность груженого или порожнего вагона, контейнера, не принадлежащего перевозчику, в пути следования, в том числе на станции назначения,и (или) при обнаружении непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в акте общей формы делается запись о продлении срока доставки и указываются следующие сведения: номер уведомления на ремонт вагона, контейнера; наименование станции обнаружения технической неисправности; наименование технической неисправности.

Согласно накладным и актам общей формы вагоны задержаны на промежуточных станциях по причине ремонта.

По железнодорожной накладной № ЭХ893438 (вагон № 52446291) вагон отцеплен в ремонт по причине технической неисправности – «обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» – код 441, «претензии к качеству выполнения капитального ремонта» – код 913; по накладной № ЭЬ021537 (вагон № 29031176) вагон отцеплен в ремонт по причине технической неисправности – «грение буксы по внешним признакам» – код 150, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» – код 912;

по накладной № ЭВ296921 (вагон № 59008664) вагон отцеплен в ремонт по причине технической неисправности – «обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» – код 414, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» – код 912; по накладной № ЭЕ068508 (вагон №29572096) вагон отцеплен в ремонт по причине техническим неисправностям – «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» – код 410, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» – код 912, «излом/изгиб триангеля» – код 450.

Указанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 классифицируются как технологические неисправности – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтых и вагоностроительных заводов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания.

Ответчиком представлены акты общей формы, составленные на начало и окончание задержки вагонов, акты на увеличение срока доставки.

Как было указано выше, техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под погрузку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

По отправкам №№ ЭЕ068508 (вагон № 29572096), № ЭВ296921 (вагон №59008664) перевозчиком проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов, представлены акты-рекламации № 330 от 17.02.2023 (вагон №59008664), № 396 от 12.04.2023 (вагон №29572096).

Согласно акту-рекламации № 330 от 17.02.2023 ВЧД-8 Иркутск-Сортировочный ОА установлено, что причиной неисправности вагона № 59008664 послужил обрыв кронштейна для крепления концевого крана из-за некачественной сварки при деповском ремонте, претензии к качеству выполнения деповского ремонта вагона, нарушение руководства по деповскому ремонту п. 18.1; общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ п.3.2 и инструкции по сварке и наплавке грузовых вагонов п.6.2, п.6.9, ответственность за дефект отнесена на ВЧДр Елец АО «ВРК-3».

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" (далее - РД 32 ЦВ 052-2009) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справкам 2612, 2653 последний деповской ремонт был осуществлен 02.11.2022 ВЧДр Елец АО «ВРК-3», то есть предприятием, не являющимся структурным подразделением ОАО "РЖД", соответственно перевозчик не несет ответственность за качество выполнения последнего деповского ремонта вышеуказанного вагона.

Для комиссионного расследования причин неисправности вагона ВЧДр Елец АО «ВРК-3» вызвано телеграммой № 649 от 11.02.2023 (представлена в материалы дела), представитель ремонтного вагонного депо на расследование не прибыл.

В соответствии с актом-рекламацией № 396 от 12.04.2023 ВЦДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» установлено, что причиной неисправности вагона № 29572096 послужил излом струны триангеля по 30% старой трещине, механические повреждения отсутствуют, нарушение Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦФ-ЦЛ п.п. 1.4, 4.2, 4.8, ответственность за дефект отнесена на ВРД Кавказская - филиал ООО «НВК».

Согласно справкам 2612, 2653 последний деповской ремонт был осуществлен 15.03.2023 ВРД Кавказская - филиал ООО «НВК», то есть предприятием, не являющимся структурным подразделением ОАО "РЖД", соответственно перевозчик не несет ответственность за качество выполнения последнего деповского ремонта вышеуказанного вагона.

Для комиссионного расследования причин неисправности вагона ВРД Кавказская - филиал ООО «НВК» вызвано телеграммой № 29 от 04.04.2023 (представлена в материалы дела), представитель предприятия ФИО5 участвовал в расследовании, последним подписан акт-рекламация.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП "ОПЖТ" 18.03.2020, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производившими деповский ремонт вагона, и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

В рассматриваемом случае с учетом представленных ответчиком рекламационных документов суд приходит к выводу, что принятие ответчиком вагонов №№ 59008664, 29572096 (отправки №№ ЭЕ068508, ЭВ296921) к перевозке без замечаний (статья 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия технических неисправностей на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в возникновении неисправностей.

Иной подход привел бы к необходимости возложения ответственности на перевозчика при обнаружении любой неисправности вагона со ссылкой на обязанность, установленную статьей 20 УЖТ РФ в отношении перевозчика (абзац первый). Такой подход, по мнению суда, является формальным и не учитывающим особенности организации перевозочного процесса железнодорожным транспортом.

К аналогичным выводам суд пришел при рассмотрении соответствующего довода ответчика об увеличении срока доставки по отправке № ЭХ893438 (вагон №52446291) в связи с устранением технической неисправности – «обрыв/излом воздухопроводаи подводящих труб тормозной магистрали» – код 441, «претензии к качеству выполнения капитального ремонта» – код 913.

Согласно Инструкции осмотрщику вагонов перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонтс отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 69 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256).

Вагон № 52446291 при погрузке находился в технически исправном состоянии. Также следует учесть, что данный вагон проследовал от станции Динская Северо-Кавказской железной дороги до станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги, то есть до поломки находился в пути с 01.08.2022 до 18.08.2022 согласно накладными актам общей формы, соответственно был в исправном состоянии.

Кроме того, ответчиком представлено письмо ООО «АТЛАНТ» (законного владельца вагона № 52446291 (на праве аренды)) об отказе от составления рекламационных документов по неисправностям вагона согласно прилагаемому списку неисправностей (в котором значится, в том числе, заявленная неисправность с кодом 441).

В связи с тем, что задержка вагонов №№ 59008664, 29572096, 52446291 в пути следования, связанная с исправлением их технического состояния, возникла по не зависящим от перевозчика причинам, в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки должен быть увеличен на все время задержки (по отправке №ЭХ893438 (вагон № 52446291) – на 6 суток, по отправке № ЭВ296921 (вагон № 59008664) – на 7 суток, по отправке № ЭЕ068508 (вагон № 29572096) – на 14 суток, в связи с чем требования о взыскании пени по накладным №№ ЭХ893438 в размере 12 273 руб. 42 коп., ЭЕ068508 в размере 20 960 руб. 64 коп., ЭВ296921 в размере 12 388 руб. 38 коп. заявлены истцом неправомерно и удовлетворению не подлежат, требование о взыскании пени по накладной № ЭВ296921 подлежит удовлетворению частично в размере 3 912 руб. 12 коп. (с учетом признания обоснованным размера пени по накладной №ЭВ296921, приведенного в контррасчете ответчика (просрочка – 2 суток), и принятия судом контррасчета в данной части).

При этом довод ответчика об увеличении срока доставки по отправке № ЭЬ021537 (вагон № 29031176) на 5 суток в связи с устранением технической неисправности – «грение буксы по внешним признакам» – код 150, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» – код 912 суд отклоняет как необоснованный и документально не подтвержденный. Ответчиком в его обоснование представлены лишь акты общей формы (на начало и окончание задержки, об увеличении срока доставки), вместе с тем документы, подтверждающие произведенный ремонт вагона, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем только письменные и устные пояснения ответчика в указанной части в отсутствие документального подтверждения изложенных доводов не могут быть приняты судом в качестве подтверждения наличия обстоятельств, служащих основанием для продления срока доставки и отказа в удовлетворении требований истца. Отклоняя данный довод ответчика в данной части суд руководствуется вышеприведенной позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2024 по делу № А19-461/2023 (по делу со схожими фактическими обстоятельствами).

Рассмотрев довод ответчика о неправомерности заявленных требований о взыскании пени в общем размере 150 494 руб. 92 коп. по накладным №№ ЭХ893438, ЭЬ021537, ЭГ779277, ЭЧ337360 в связи с увеличением срока доставки грузов по причине задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от перевозчика (введение режима чрезвычайной ситуации, далее – ЧС), установленных частью 1 статьи 29 УЖТ, в соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с учетом возражений истца, суд полагает данный довод обоснованным и подлежащим принятию судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, не является исчерпывающим, поскольку в силу прямого указания закона к ним отнесены все независящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Так, задержка вагонов в пути следования по вышеуказанным отправкам была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Согласно спорным железнодорожным накладным вагоны следовали от станции Динская Северо-Кавказской ж.д. по участкам железной дороги (территориям субъектов РФ), непосредственно примыкающим к зоне проведения СВО, что является общеизвестным фактом, где введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается нормативно-правовыми актами органов государственной власти РФ, в том числе, указами Президента РФ от 19.10.2022 №№ 756, 757, Постановлениями Правительства РФ об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, приказами Минтранса России от 24.02.2022 № 59, от 20.05.2022 № 191, от 01.09.2022 № 345, от 16.01.2023 № 7, от 30.01.2023 № 22, от 17.02.2023 № 49 об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, органов государственной власти субъектов РФ (Указом Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-у, Постановлением Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 № 167, Распоряжением Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 № 171-р, Распоряжением Губернатора Курской области от 20.02.2022 № 52-рг, Постановлением Правительства Орловской области от 25.02.2022 № 95).

В подтверждение данного довода также представлены решения антитеррористических комиссий, телеграммы ОАО «РЖД».

Издание вышеуказанных нормативных правовых актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

Согласно части 3 статьи 7 УЖТ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности. Перевозчиком была осуществлена временная корректировка логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны РФ.

В условиях подготовки и проведения специальной военной операции, одной из первостепенных задач для ОАО "РЖД" и Северо-Кавказской железной дороги, как приграничной железной дороги, в частности, является перевозка и доставка специальных грузов, вывоз гражданского населения.

Таким образом, геополитическое расположение Северо-Кавказской железной дороги и необходимость выполнения государственных задач по перевозке особой категории грузов, является непреодолимой силой, приведшей к несоблюдению сроков доставки грузов и порожних вагонов, нормативно предусмотренных для обычного режима функционирования железной дороги.

Принимая груз к перевозке, ОАО "РЖД" не могло предусмотреть данные обстоятельства, повлекшие необходимость отставления вагонов от движения в пути следования.

По каждому факту оставления от движения грузовых составов поездов по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов, итоговые акты об увеличении срока доставки.

В указанных актах общей формы в качестве причины задержки доставки груза указано на наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации. В накладных содержится указание на увеличение срока доставки груза на основании акта общей формы.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в настоящем случае ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по договору перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 № 13АП-31282/2023 по делу № А56-50339/2023, решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А19-209175/2023.

Суд также полагает необходимым указать, что ответчиком в контррасчете не приведен обоснованный, по мнению ответчика, размер пени по накладным №№ЭЬ019320, ЭЬ020935, ЭЕ068508 с учетом принятия довода ответчика об увеличении срока доставки вследствие введения режима чрезвычайной ситуации, вместе с тем к отзыву приложены документы в обоснование данного довода, в том числе, акты общей формы, согласно которым по накладным №№ ЭЬ019320, ЭЬ020935 срок доставки увеличивается на 4 суток по каждой отправке, по накладной № ЭЕ068508 – на 3 суток.

С учетом изложенного, суд признает, что истцом неправомерно заявлены к взысканию пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭХ893438 в размере 12 273 руб. 42 коп. (увеличение срока доставки на основании акта общей формы вследствие введения режима чрезвычайной ситуации на 9 суток), ЭЬ021537 в размере 61 367 руб. 10 коп. (увеличение срока доставки на основании акта общей формы вследствие введения режима чрезвычайной ситуации на 5 суток), ЭГ779277 в размере 112 606 руб. 00 коп. (увеличение срока доставки на основании акта общей формы вследствие введения режима чрезвычайной ситуации на 23 суток), ЭЧ337360 в размере 19 038 руб. 18 коп. (увеличение срока доставки на основании акта общей формы вследствие введения режима чрезвычайной ситуации на 20 суток), ЭЕ068508 в размере 20 960 руб. 64 коп. (увеличение срока доставки на основании акта общей формы вследствие введения режима чрезвычайной ситуации на 3 суток), в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

По накладным №№ ЭЬ019320, ЭЬ020935 суд признает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленном размере (158 651 руб. 50 коп. + 158 651 руб. 50 коп.), учитывая правила расчета пени (размер пени не должен превышать 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона), при этом полагает необходимым отметить, что с учетом принятия довода ответчика об увлечении срока доставки (на основании актов общей формы на 4 суток по каждой отправке), просрочка доставки груза по данным накладным составила 10 суток.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в удовлетворении требований по накладным №№ ЭХ893438, ЭЕ06850 судом отказано также в связи с наличием оснований для увеличения срока доставки как по пункту 6.3 Правил № 245 (устранение технических неисправностей), о чем было указано выше, так и по пункту 6.4 Правил №245 (введение режима ЧС), принимая во внимание, что согласно представленным истцом документам и расчету пени ответчиком по каждой из данных отправок фактически допущена просрочка доставки 1 сутки.

С учетом изложенного истцом правомерно заявлены к взысканию пени по накладной № ЭЬ021537 в размере 12 273 руб. 42 коп., по накладной № ЭЬ019320 в размере 158 651 руб. 50 коп., № ЭЬ020935 в размере 158 651 руб. 50 коп.

Рассмотрев довод ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании пени по накладной № ЭЦ933549 в размере 10 465 руб. 44 коп. в связи с увеличением срока доставки груза по причине неприема вагона перевозчиком морского транспорта в соответствии с пунктом 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с учетом возражений истца, суд признал довод подлежащим отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 2 УЖТ РФ перевозки в прямом смешанном сообщении представляют собой перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, то есть ответчик по настоящему делу. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза (абзац 2 статьи 97 УЖТ).

При этом возможность увеличения срока доставки груза на все время задержки в случае ожидания отправления грузов морским или речным транспортом, поставлена действующим законодательством в непосредственную зависимость от отсутствия вины перевозчика.

Так, согласно пункту 6.10 Правил № 245 на время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, сроки доставки грузов увеличиваются.

В соответствии со статьей 114 УЖТ РФ любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено названным Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные данным Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Заключением договоров на перевозку грузов на особых условиях является представление грузоотправителями заявлений о присоединении к Общим коммерческим условиям организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга – Балтийск, Усть-Луга – Зассниц, Балтийск – Зассниц, Кавказ – Крым, Кавказ – Керчь, утв. ОАО «РЖД» 13.08.2010 и опубликованным на сайте ОАО «РЖД» (www.rzd.ru) (далее – Общие коммерческие условия, ОКУ).

Как следует из материалов дела, грузоотправитель по спорной отправке №ЭЦ933549 (ООО «Русинтертранс») является участником Общих коммерческих условий с Изменениями к ним №№ 1-6 на основании заявления о присоединении от 14.03.2019 №179/ОКУ/ТЦФТО-КЛГ.

Так, пунктом 1.2 ОКУ предусмотрено, что перевозка груза по железной дороге и через паромную переправу осуществляется по единому перевозочному документу, порядок оформления и заполнения которого установлен приложением № 6 к ОКУ. Прием груза через паромную переправу Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь осуществляется на основании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (заявки формы ГУ-12), представляемых грузоотправителями перевозчику.

ОАО "РЖД" рассматривает поступающие заявки на перевозку грузов и осуществляет их предварительное согласование, после чего заявки на перевозку грузов направляются судовладельцу для согласования.

При согласовании заявки на перевозку грузов судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника.

Согласно статье 2 ОКУ букинг - это подтверждение заявки на перевозку грузов грузоотправителю и Дороге, выдаваемое судовладельцем в виде присвоения номера резервации места на судне, означающего возможность приема вагонов к перевозке на пароме с учетом согласованного сторонами ОКУ объема завоза вагонов, расписания движения парома и его тоннажа.

В соответствии с пунктами 1.5 и 2.7 Порядка заполнения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и транспортных железнодорожных накладных, являющегося приложением № 6 к ОКУ, при рассмотрении заявки формы ГУ-12 перевозчиком (ОАО "РЖД") и согласовании перевозки с морским перевозчиком с присвоением семизначного номера резервации места на судне (номера букинга) в графе 12 указывается номер букинга. В графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя", оформленной на бланках внутригосударственного сообщения, либо в графе 4 накладной, оформленной на бланках СМГС, проставляется номер букинга на согласованную перевозку по морскому участку пути.

В пункте 5.2 ОКУ установлено, что срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами № 245, и увеличивается на двое суток - на операции, связанные с передачей груза на паром и с парома; на двое суток - на перевозку груза по морскому участку пути.

Срок доставки грузов по морскому участку пути через паромную переправу определен ОКУ.

Как видно из представленных доказательств, грузоотправитель (ООО «Русинтертранс») и перевозчик (ОАО «РЖД») при отправлении груза согласовали применение Общих коммерческих условий, установили срок доставки груза с учетом срока, необходимого на перевозку груза по морскому участку пути, о чем имеются отметки в накладной № ЭЦ933549 в разделе "Особые заявления и отметки отправителя", в связи с чем при исчислении срока доставки груза следует исходить из положений Правил № 245 и ОКУ.

По спорной отправке станциями передачи являлись Балтийск, Лужская (паром), морским перевозчиком выступало ООО «Оборонлогистика», ответчиком представлены акты общей формы станции Балтийск Калининградской железной дороги на начало и Военный городок от 16.09.2022 № 2353 об увеличении срока доставки, акты об отказе представителя морского перевозчика от подписи актов общей формы, передаточная ведомость № 2042, согласно которым спорный вагон № 58389206 в составе поезда прибыл на станцию Балтийск Калининградской железной дороги 22.08.2022 и с 23 час. 20 мин. 22.08.2022 простаивал на путях станции по причине ожидания ближайшего паромного рейса ООО «Оборонлогистика», при этом представитель морского перевозчика был уведомлен о готовности передачи вагонов, вагоны переданы в 23 час. 50 мин. 25.08.2022 (окончание нахождения вагонов на путях общего пользования станции Балтийск Калининградской железной дороги, задержка – 3 суток).

В подтверждение нахождение вагона на путях общего пользования станции Балтийск Калининградской железной дороги в связи с неприемом груза перевозчиком морского транспорта в период с 26.08.2022 00 час. 05 мин. по 27.08.2022 00 час. 10 мин. (1 сутки) ответчиком представлен акт общей формы на окончание задержки от 27.08.2022 №2/2066, при этом не представлен акт общей формы на начало задержки от 26.08.2022 №2/2056.

Вместе с тем, как было указано ранее в соответствии с пунктом 6.10 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Исходя из анализа данной нормы следует, что продлить срок доставки по данному основанию возможно при наличии объективных причин, не зависящих от обоих перевозчиков (погодные условия, препятствующие отправке груза морским транспортом, закрытие паромной переправы, действия третьих лиц и пр.) и соответствующих отметок, проставленных перевозчиком в железнодорожной накладной в соответствии с пунктом 7 Правил № 245.

В соответствии с пунктом 5.2 ОКУ срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования, в том числе на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома по причинам, не зависящим от железной дороги, во всех видах сообщения.

В рассматриваемом случае на наличие таких причин ответчик не сослался, документального подтверждения существования таких обстоятельств не представил, то есть ответчик в рассматриваемом случае не доказал наличие обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают возможность продления сроков доставки грузов, в связи с чем, отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10 Правил № 245 и освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ.

Автоматическое продление сроков доставки на период ожидания передачи на паром (и с парома) не предусмотрено.

Согласно абзацу 2 статьи 75 УЖТ РФ в случае нарушения срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка в доставке груза.

Так как ОАО "РЖД" являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является обоснованным.

Между тем выяснение вопроса о том, по вине какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных истцом по настоящему делу требований. Указанное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками.

Таким образом, конечный перевозчик, в случае взыскания с него неустойки за нарушение срока доставки груза, не лишен права на предъявление регрессного требования к перевозчику, допустившему нарушение сроков доставки груза.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А73-2488/2023, постановлении Девятого арбитражного апелляционного судаот 07.09.2023 по делу № А40-40035/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 по делу № А21-15581/2022.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет довод ответчика об увеличении срока доставки груза по накладной № ЭЦ933549.

По остальным транспортным железнодорожным накладным факт просрочки доставки грузов в заявленном количестве дней и рассчитанной сумме пениответчиком не оспорен, просрочка доставки грузов подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнераза каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истцом представлен уточненный расчет пени, согласно которому размер пени составил 599 350 руб. 98 коп., ответчиком представлен контррасчет пени с учетом заявленных ответчиком в уточненном отзыве доводов, частично принятых, частично отклоненных судом.

Представленные расчет и контррасчет пени частично приняты судом с учетом вышеизложенных выводов, общий размер пени, признанный судом обоснованно заявленным, составил 360 717 руб. 26 коп.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело железнодорожные накладные и иные документы, судом установлено, что доставка грузов, порожних вагонов осуществлялась с нарушением сроков, согласованных сторонами и указанных в железнодорожных накладных.

С учетом выводов суда сумма пени, правомерно начисленная истцом за просрочку доставки грузов, порожних вагонов, составила 360 717 руб. 26 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных органов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов, порожних вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 360 717 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не менее, чем на 80% с учетом имеющихся критериев несоразмерности, в обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства (возможным убыткам истца от просрочки доставки груза), на нарушение баланса интересов сторон в случае взыскания пени в полном размере, возникновении у истца необоснованной выгоды, на незначительный характер просрочки, непредставление истцом доказательств наличия убытков или каких-либо иных негативных последствий в результате действий ответчика, выполнение перевозчиком обязательства по доставке груза на станцию назначения; кроме того, ответчик сослался на наличие исключительных объективных экстраординарных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, обусловленных сложившейся сложной внешнеполитической и экономической ситуацией, введенными недружественными странами экономическими санкциями, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок и одновременных перевозок гражданских грузов, необходимостью увеличения воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке, и, как следствие, способствовавших максимальному использованию в настоящее время пропускной способности Восточного полигона ОАО «РЖД» (Дальневосточной, Забайкальской, Восточно-Сибирской и Красноярской железных дорог), что приводит к задержкам доставки грузов.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки, указав на отсутствие оснований для снижения размера неустойки, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки грузов, с учетом возражений истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Разъясняя порядок и условия применения судами статьи 333 ГК РФ Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве размера неустойки (пени) применительно к перевозчику, в частности, за просрочку доставки грузов/порожних вагонов, не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела пени за просрочку доставки грузов, порожних вагонов явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Взыскание пени в заявленном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что даже отсутствие, по мнению истца, экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил нарушения обязательства по своевременной доставке грузов, не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, в материалы дела не представлено. Аналогичный подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 308-ЭС15-9520 по делу № А53-9931/2014.

При рассмотрении заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки судом учтен довод ответчика о наличии исключительных экстраординарных обстоятельств, обусловленных сложившейся сложной внешнеполитической и экономической ситуацией, введенными недружественными странами экономическими санкциями.

При этом суд также учитывает то, что ОАО «РЖД», являющееся крупнейшим налогоплательщиком, в условиях существенных ограничений экономической деятельности, в том числе, ввиду введенных санкций, недополучения прибыли, продолжает сохранять действующие тарифы на оказание услуг в сфере перевозок железнодорожным транспортом, обеспечивая бесперебойный и безопасный перевозочный процесс пассажиров и грузов железнодорожным транспортом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке грузов, учитывая высокий процент неустойки, а также наличие исключительности случаев нарушения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пенина 50% от признанной судом правомерно заявленной к взысканию суммы (до суммы 180 358 руб. 63 коп.).

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд также принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что еще большее (безосновательное) снижение размера неустойки, будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (пени) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки (пени) происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вышеизложенная правовая позиция поддержана, в частности, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А19-23076/2022.

На основании вышеизложенного, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, суд считает заявленные исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 180 358 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2768 от 21.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 25 883 руб. 34 коп.

В связи с уточнением (уменьшением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 14 987 руб.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований, частичного удовлетворения заявленных требований в размере 180 358 руб. 63 коп., в том числе, в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 214 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца и не подлежат возмещению; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 896 руб. 34 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-2» 180 358 руб. 63 коп. пени, а также 10 214 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-2» 10 896 руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2768 от 21.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева