Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А12-30294/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –30294/2019

«03» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 722 396,88 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (далее ООО «Земля Профи», ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 1240-д-16 от 27.12.2016 в размере 1 472 013,11 рублей, неустойки 250 383,77 рублей, расходов на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что задолженности не имеется в связи с ее оплатой до подачи иска в суд, пеня начислению не подлежит.

До вынесения решения по делу, истец в прядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования в части взыскания основного долга в размере 1 472 013,11 руб., уменьшил размер неустойки до 240 957,22 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 472 013,11 руб. подлежит прекращению, поскольку не противоречит положениям ст. 150 АПК РФ, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.

В части неустойки уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Между ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ООО «Земля Профи» (Заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 27.12.2016 № 1240-д-16.

Согласно условиям договора ОВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика и в соответствии с условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта № 106 Ц от 25.12.2016 согласно приложения № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по оплате услуг, выполнить технические условия в части мероприятий, возлагаемых на Заявителя, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий и др.

Срок подключения объекта – не позднее 18 месяцев с даты заключения договора.

Согласно ст. 18 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанный договор является публичным.

Частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом в случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил N 644.

При решении вопроса о правомерности/неправомерности взимания платы за подключение по договору о подключении должны приниматься не только мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой непосредственно присоединяется объект капитального строительства, но и мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей водопровода и канализации, водозаборных сооружений, канализационно-насосных станций, очистных сооружений и других объектов, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов.

Факт исполнения истцом обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 27.12.2016 N 1240-д-16 подтверждается представленным в материалы дела актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от 28.09.2018, согласно которому истец в соответствии с пунктом 4, пунктом 10 договора надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки подключил объект заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "д" п. 12 договора ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и в сроки, которые установлены договором.

Согласно пунктам 14 и 15 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 4 360 037,46 руб., в том числе НДС – 665 090,46 руб.

Заказчик принял на себя обязательства по внесению платы, указанной в пункте 15 договора в следующем порядке: 654 005,62 руб. (15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 2 180 018,73 руб. (50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 1 526 013,11 руб. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения по форме согласно приложению N 5, но не позднее выполнения условий подключения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме, что не отрицалось истцом (принят отказ от данной части требований), но с нарушением установленных договором сроков.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно, по условиям договора подключение объекта капитального строительства "Гостиница с подземной автостоянкой по ул. Краснознаменская, д. 5 «а» Центрального района г. Волгограда" к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного произведено 28.09.2019, следовательно последний платеж должен быть произведен до 15.10.2018, задолженность оплачена 15.08.2018, т.е. с просрочкой.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за подключение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 25 договора сторонами согласовано условие, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240 957,22 руб. за период с 16.10.2018 г. по 15.08.2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет, суд находит его арифметически не верным. Задолженность должна составлять 174 024,66 руб. из расчета (1472013,11х14%:360х304).

Относительно расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судом отмечается следующее:

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что между ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик) и ООО «Единый центр взыскания» (исполнитель) заключен агентский договор № 64-19 от 29.01.2019 на совершение действий по взысканию задолженности.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности должников перед Принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение.

Реестром передаваемой задолженности № 3.1/2019 от 18.03.2019 данная задолженность была передана для взыскания.

Платежным поручением от 26.04.2019 № 4134 оказанные услуги оплачены Принципалом.

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 30000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований судебные расходы должны составлять 21666,67 руб.

Пунктом 11 Постановления, предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, основная задолженность оплачена ответчиком до принятия иска к производству, иск является типовым, суд определяет размер судебных расходов в заявленной сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что основная задолженность истцом оплачена до принятия иска к производству, исковые требования удовлетворены частично обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 1 472 013,11 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) пени в сумме 174 024,66 руб., а также 5647 руб. расходов на оплату госпошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22402 руб., перечисленную платежными поручениями № 4064 от 24.04.2019 и № 4423 от 15.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина