Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А75-11012/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11012/2017
11 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат Заречный» (628450, <...>, ОГРН <***> от 27.01.2011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 08.04.2008, ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» ФИО2 о взыскании 324 732 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат Заречный» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 324 732 рублей 96 копеек задолженности по договору от 23.09.2014 № 37.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 15.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 11.10.2017 (предварительное в 10 часов 30 минут, судебное в 10 часов 35 минут, л.д. 40-44).

Указанным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» ФИО2.

Стороны, третье лицо извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились (л.д. 45, 46, 56-65).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 11.10.2017, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Ответчик, третье лицо, отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 23.09.2014 № 37 (далее - договор, л.д. 7-10) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за ноябрь 2014 года.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия.

Цена товара, порядок расчётов, условия поставки согласованы сторонами в разделах 3, 4, приложениях № 1, 2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора.

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о выполнении истцом обязательств по поставке товара, о чём свидетельствуют товарные накладные от 21.11.2014 № 1659, от 25.11.2014 № 1685, акт от 30.11.2014 № 1707, квитанции о приёме груза. На оплату выставлены счета-фактуры от 25.11.2014 № 1672, от 30.11.2014 № 1794 (л.д. 11-18).

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара в полном объёме не произвёл, задолженность составила 324 732 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 21, 22).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2016 по делу № А75-11839/2016 в отношении ответчика принято к производству заявление о признании должника банкротом (л.д. 33-35). Определением суда от 17.07.2017 производство по указанному делу прекращено (л.д. 66-69).

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 324 732 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат Заречный» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат Заречный» 324 732 рубля 96 копеек – задолженности, а также 9 495 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова