Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А28-2862/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2862/2019
город Киров
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Малые мосты и трубы» (ИНН: 4345402477, ОГРН: 1144345028431, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Комсомольская, д. 38-А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство мостов и путепроводов» (ИНН: 4345426774, ОГРН: 1154350009065, юридический адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Егоровская, д. 4, кв. 1)

о взыскании 1 026 500 рублей 00 копеек,


без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малые мосты и трубы» (далее – истец, ООО «Малые мосты и трубы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство мостов и путепроводов» (далее – ответчик, ООО «Строительство мостов и путепроводов») о взыскании 1 026 500 рублей 00 копеек, в том числе 300 000 рублей 00 копеек неуплаченной суммы займа по договору займа от 06.02.2017, 150 000 рублей 00 копеек неуплаченной суммы займа по договору займа от 20.03.2017, 550 000 рублей 00 копеек неуплаченной суммы займа по договору займа от 24.03.2017, 26 500 рублей 00 копеек неуплаченной суммы займа по договору уступки права от 16.02.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

Заявлением от 30.04.2019 (представлено суду в судебном заседании 16.05.2019) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 350 000 рублей 00 копеек, в том числе 300 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 06.02.2017, 150 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 20.03.2017, 550 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 24.03.2017, 350 000 рублей 00 копеек неуплаченной суммы займа по договору уступки права от 16.02.2018.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 06.02.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (пункт 1.1 договора); заем является беспроцентным (пункт 1.2 договора); заемщик обязан вернуть сумму займа 06.04.2017 (пункт 2.2 договора); договор прекращается по исполнении всех обязательств договора обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа от 06.02.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 06.02.2017 №9.

2.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 20.03.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 150 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (пункт 1.1 договора); заем является беспроцентным (пункт 1.2 договора); заемщик обязан вернуть сумму займа 20.10.2017 (пункт 2.2 договора); договор прекращается по исполнении всех обязательств договора обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа от 20.03.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 20.03.2017 №25.

3.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 24.03.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 550 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (пункт 1.1 договора); заем является беспроцентным (пункт 1.2 договора); заемщик обязан вернуть сумму займа 25.10.2017 (пункт 2.2 договора); договор прекращается по исполнении всех обязательств договора обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа от 24.03.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 24.03.2017 №27, от 30.03.2017 №30.

4.

Между индивидуальным предпринимателем Корюковой Юлией Павловной (займодавец; далее также - ИП Корюкова Ю.П.; до изменения фамилии в связи с заключением брака носившая фамилию Злобина, ИП Злобина Ю.П.) и ООО «Строительство мостов и путепроводов» (заемщик) подписан договор займа от 24.03.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 350 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (пункт 1.1 договора); заем является беспроцентным (пункт 1.2 договора); заемщик обязан вернуть сумму займа 25.10.2017 (пункт 2.2 договора); договор прекращается по исполнении всех обязательств договора обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа от 24.03.2017 ИП Корюкова Ю.П. перечислила ООО «Строительство мостов и путепроводов» денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 24.03.2017 №8.

Между истцом (цессионарий) и ИП Корюковой Ю.П. (цедент) подписан договор уступки права требования от 16.02.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Строительство мостов и путепроводов» (должник) в размере 350 000 рублей 00 копеек, возникшее из обязательства: займа, подтверждаемого следующими документами – договора займа от 24.03.2017 (пункт 1.1 договора); право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора); цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 10 дней с момента заключения договора путем уплаты ему денежных средств в размере 350 000 рублей 00 копеек (пункт 3.2.1 договора); цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 5.1 договора); срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств (пункт 7.4 договора). По акту приема-передачи документации от 16.02.2018 цедент передал цессионарию оригинал договора займа от 24.03.2017.

В договоре уступки права требования от 16.02.2018 ответчик подтвердил, что уведомлен о приобретении в полном объеме права требования к ООО «Строительство мостов и путепроводов» в размере 350 000 рублей 00 копеек, возникшего из обязательства по договору займа от 24.03.2017, заключенного между ООО «Строительство мостов и путепроводов» и ИП Корюковой Ю.П.; договор уступки права требования от 16.02.2018 и уведомление об уступке права требования от 16.02.2018 ответчиком получено.

Уведомлением от 16.02.2018 истец сообщил ответчику об уступке прав требования по договору займа, просил перечислить денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек по реквизитам ООО «Малые мосты и трубы».

Во исполнение обязательств по договору уступки права требования от 16.02.2018 истец перечислил ИП Злобиной Ю.П. денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек по платежному поручению тот 16.02.2018 №35.

В установленные договорами займа сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, на претензию истца от 19.12.2018 №49/18 о необходимости оплаты задолженности в сумме 1 350 000 рублей 00 копеек не ответил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров займа и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи суммы займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений указанных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по договору займа от 06.02.2017 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, по договору займа от 20.03.2017 в сумме 150 000 рублей 00 копеек, по договору займа от 24.03.2017 в сумме 550 000 рублей 00 копеек, а также перечисления денежных средств ИП Корюковой Ю.П. ответчику по договору займа от 24.03.2017 в сумме 350 000 рублей 00 копеек, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемых договорах определены, денежные суммы переданы заемщику, договоры займа считаются заключенными.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договоров займа суммы займов должны быть возвращены заемщиком займодавцу 06.04.2017 – по договору займа от 06.02.2017, 20.10.2017 – по договору займа от 20.03.2017, 25.10.2017 – по договору займа от 24.03.2017, 25.10.2017 – по договору займа от 24.03.2017 (заключенному между ИП Корюковой Ю.П. и ответчиком).

Сроки возврата денежных сумм, полученных ответчиком по договорам займа, истекли.

Доказательств возврата суммы займов займодавцу ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и ИП Корюковой Ю.П. (цедент) подписан договор уступки права требования от 16.02.2018. Совершенная сторонами уступка права требования к ответчику задолженности в размере 350 000 рублей 00 копеек по договору займа от 24.03.2017, заключенному между ИП Корюковой Ю.П. и ответчиком, соответствует положениям статей 382, 384, 388 ГК РФ и представляет собой замену кредитора в обязательстве (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Документы, представленные в подтверждение уступки требования, не оспорены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 350 000 рублей 00 копеек долга по возврату суммы займов (300 000,00 + 150 000,00 + 550 000,00 + 350 000,00) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 26 500 рублей 00 копеек по платежному поручению от 02.11.2018 №201.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство мостов и путепроводов» (ИНН: 4345426774, ОГРН: 1154350009065, юридический адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Егоровская, д. 4, кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малые мосты и трубы» (ИНН: 4345402477, ОГРН: 1144345028431, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Комсомольская, д. 38-А) 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова