Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-89005/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89005/2021
23 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. 2-Я ЖЕРНОВСКАЯ Д./29, К. 1 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н КОМНАТА 5, ОГРН: <***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР.. КРАПИВНЫЙ Д./5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н КОМНАТА №292 №297, ОГРН: <***> );

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РР-сити» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 840 092,50 рубля, пени в размере 60 190,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 2701/1-АУ от 27.01.2020 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем (Техника), в целях производства работ и осуществления грузоперевозок в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные Договором.

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы и услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета и подписания бухгалтерских документов (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение Договора ООО «Единый оператор» были оказаны услуги по предоставлению техники для осуществления грузоперевозок на объекты Ответчика, что подтверждается соответствующими УПД №: 1023 от 21.05.2021 г. на сумму 33 000,00 руб., 1024 от 24.05.2021 г. на сумму 20 500,00 руб., 1025 от 27.05.2021 г. на сумму 494 000,00 руб., 1054 от 31.05.2021 г. на сумму 248 500,00 руб., 1078 от 01.06.2021 г. на сумму 20 500,00 руб., 1079 от 02.06.2021 г. на сумму 20 500,00 руб., 1123 от 03.06.2021 на сумму 7 500,00 руб., 1124 от 03.06.2021 г. на сумму 7 500,00 руб.

В нарушение условий п. 5.2. Договора оплаты по указанным документам в полном объеме на расчетный счет Истца так и не поступило.

Каких-либо претензий относительно количества или качества оказанных услуг Заказчиком не заявлено.

Общая сумма долга по Акту сверки за период 01.01.2020 - 07.09.2021 г. составила 840 092,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом на юридический адрес Ответчика была направлена претензия №40/21 от «18» августа 2021 г. №РПО 19309153400933, которая была вручена Ответчику 23.08.2021 г. Согласно п. 8.3. Договора срок рассмотрения претензии – 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения.

Также согласно п. 6.8 Договора при просрочке Заказчиком оплаты Исполнитель вправе по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня начала возникновения данной просрочки потребовать от Заказчика выплаты штрафа в размере 0,1% от всей суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг, начиная со дня начала возникновения данной просрочки, а Заказчик обязан уплатить сумму начисленного штрафа в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вручения Заказчику соответствующего уведомления.

По состоянию на 07.09.21 г. неустойка с учетом отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней по Договору № 2701/1-АУ от 27.01.2020 г составила 60 190,3 руб. (не более 10%).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 5 с учетом протокола № 1 согласования договорной цены.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены соответствующие универсальные передаточные документы за май – июнь 2021 года, подписанные со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период в отношении каждого из универсальных передаточных документов по состоянию на 07.09.2021 г. на общую сумму 60 190,30 рублей (с учетом установленного ограничения – не более 10% от стоимости оказанных услуг).

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, а также учитывая факт наличия задолженности Ответчика, суд считает требование о взыскании пени по праву обосновано.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор»:

- задолженность в размере 840 092,50 рубля,

- пени в размере 60 190,30 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.