Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-101188/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101188/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГЕНТСТВО ЛЕНИНТЕРТРАНС" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, а/я 78; Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 123100, <...>, ЭТАЖ 45 КОМНАТА 11 ПОМ. III, ОГРН: );

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 23.10.2019 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Закрытое акционерное общество «Агентство Ленинтертранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 рублей, пени в размере 160 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил; в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с позицией Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № У-136 от 11 февраля 2019 года (далее – Договор) на монтаж автотранформатора АТДЦТН-125000/220/110 У1 на территории ПС-220кВ-Бутурлиновка ( Воронежская обл г. Бутурлиновка ).

В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 2 700 000 рублей. Авансовые платежи по Договору в соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2.2. на общую сумму 1 100 000 рублей произведены Заказчиком полностью.

Согласно положениям п. 5.2.3 Договора окончательный расчет по договору в размере 1 600 0000 рублей производится Заказчиком в течение 20 банковских дней с даты завершения работ, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель надлежащим образом выполнил все свои обязанности по Договору, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи приемки выполненных работ № 1 от 20.03.2019 года.

В свою очередь, со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, что явилось основанием для направления Истцом претензии № 19052001 от 21.05.2019 г., а впоследствии обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 5.

В материалы дела в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлен акт выполненных и сданных работ № 1 от 20.03.2019 г., который со стороны Ответчика подписан без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия доказательств направления счета-фактуры и счета согласно п. 5.2.3 Договора, судом отклоняются с учетом представленных Истцом в материалы дела счетов, счета-фактуры, а также сопроводительного письма от 08.04.2019 г. № 19040801LV о направлении указных документов с приложением отчета курьерской службы о доставке 11.04.2019 г. по юридическому адресу Ответчика.

Суд также принимает во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 г., согласно которому Ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед Истцом в размере 1 600 000 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 6.3.3 Договора, полагает его обоснованным по праву и по размеру с учетом установленного ограничения: не более 10% от неоплаченной своевременно суммы задолженности.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» в пользу закрытого акционерного общества «Агентство Ленинтертранс»:

- задолженность в размере 1 600 000 рублей,

- пени в размере 160 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.