Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А27-1228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1228/2022
город Кемерово
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решение объявлена 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 750 руб. убытков, 2946 руб. 30 коп. неустойки, 790 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании 120 750 руб. убытков, 3 984 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.07.2021 по 23.12.2021, и далее с 24.12.2021 до момента прекращения действия договора, 120 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты прекращения действия договора до момента фактического возврат денежных средств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №2/782 от 25.05.2021, что также послужило основанием для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре, однако, возвращена в связи с истечением срок хранения), отзыв не направил.

Истец направил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, судом обеспечено подключение, со стороны истца подключение отсутствует.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать убытки в размере 120 750 руб., неустойку в размере 2946 руб. 30 коп. за период с 12.07.2021 по 11.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7390 руб. 55 коп. за период с 12.11.2021 по 05.05.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25.05.2021 заключен договор, по условиям пункт 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить ремонт лестничной клетки 2 подъезда на объекте заказчика6 многоквартирный дом, расположенный по адресу: : <...>.

В силу пункта 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 241500 руб.

Согласно пункту 3.2.1. договора заказчик вносит предоплату в размере не более 50%, что составляет 120750 руб., оставшуюся сумму заказчик вносит в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) и выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы в течение 30 календарных дней с момента поступления на расчётный счет подрядчика предоплаты в полном объеме.

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 120750 руб., что подтверждается платежным поручением №1825 от 11.06.2021.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензии от от 05.10.2021 и от 11.11.2021. Не получив удовлетворения по претензиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, не представляя доказательств фактического выполнения работ, несет риск несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 120750 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.



Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная подрядчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, после обоснованного отказа заказчика от исполнения договора является для подрядчика неосновательным обогащением, а не убытками.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 120750 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (штраф, пеню) в размере 0,01% цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, согласованные в договоре, истец начислил неустойку на сумму аванса в размере 2946 руб. 30 коп. за период с 12.07.2021 по 11.11.2021 (до даты расторжения договора).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7390 руб. 55 коп. за период с 12.11.2021 по 05.05.2022, начисленных на сумму невозвращённого авансового платежа после даты расторжения договора.

Расчет процентов проверен, суд отмечает, что при заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 05.05.2022 истцом не учтены положения действующего законодательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Суд отмечает, что истцом в уточненном исковом заявлении отсутствует требование на взыскание процентов до момента фактической оплаты, в связи с чем, сумма процентов, начисленная в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 12.112021 по 31.03.2022 исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 120750 руб. составляет 5074 руб. 80 коп. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 05.05.2022 надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" 120 750 руб. неосновательного обогащения, 2946 руб. 30 коп., 5074 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4845 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2977 руб., уплаченную платежным поручением №6 от 10.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова