Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А56-133867/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133867/2019
13 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,


при участии:

от истца: Кольчугина М.Н. по доверенности от 11.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11086/2020) ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 о возвращении искового заявления по делу № А56-133867/2019, принятое


по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района»

к Частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671; Санкт-Петербург, пр.Суворовский, д.60; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» (ОГРН 1027808865622, ИНН 7818007633; Санкт-Петербург, ул.Старорусская, д.5/3, лит.А; далее – Учреждение) о взыскании 1 195 254 руб. 09 коп. задолженности по договору №1783/3 от 01.04.2016 за период с 01.05.2018 по 31.08.2019, 74 902 руб. 47 коп. неустойки.

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 04.03.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что представление документов о высшем юридическом образовании на стадии подачи искового заявления законодательством не предусмотрено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление на основании части 3 статьи 59 АПК РФ суд первой инстанции, исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у лица, его подписавшего статуса адвоката, либо документ, подтверждающий у лица, оказывающего юридическую помощь, высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В статье 126 АПК РФ приведен закрытый перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. В них нет документа об образовании лица, подписавшего исковое заявление.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание искового заявления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации явно различает документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности и документы, подтверждающие полномочия.

Апелляционный суд считает, что диплом подлежит представлению непосредственно в судебном заседании. На стадии подачи искового заявления такой обязанности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, не приложение к иску документов, подтверждающих наличие у представителя, подписавшего иск, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, исходя из положений части 3 статьи 59 АПК РФ, а также части 4 статьи 61 АПК РФ, не может служить основанием для возвращения искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020А56-133867/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская