Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А08-15302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15302/2017
г. Белгород
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Птицевод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Вейделевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области,

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Птицевод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Вейделевского района о признании права собственности на нежилое здание, 1991 года постройки, с кадастровым номером 31:25:0803020:153, площадью 1 176 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом считает себя ненадлежащим ответчиком, так как спорное нежилое здание находится на территории городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.

Третье лицо МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебном заседании пояснило, что спорный объект в реестр федерального имущества не внесен, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Администрация городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, представленным отзывом против заявленных требований не возражает, указал, что спорный объект в реесте муниципальной собственности не значится.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2005 года между ООО «Птицевод» (Покупатель) и СПК «Садовод» (Продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания (коровника), 1991 года постройки, общей площадью 1176 кв. м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 12).

Передача нежилого здания произошла 19 апреля 2005 года, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи имущества. Стороны претензий друг к другу не имели (л.д. 13).

Из иска следует, что 11 сентября 2017 года истец обратился в межмуниципальный отдел по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Так как СПК «Садовод» 17 июня 2008 года был ликвидирован вследствие банкротства (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2017 – л.д. 35-38), то для проведения государственной регистрации не было представлено заявление от имени СПК «Садовод», что явилось препятствием проведению государственной регистрации права собственности.

Уведомлением от 21.09.2017 № 31/012/001/2017-1849 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права, а в случае, если причины приостановления не будут устранены, то будет отказано в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 31-32).

В настоящее время данный объект недвижимости находится на балансе истца, который несет бремя его содержания, он поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначение и определенные технические характеристики.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в аренде ООО «Птицевод», что подтверждается Договором аренды земельного участка № 24 от 01 января 2009 года, Дополнительными соглашениями от 29 декабря 2010 года и от 30 декабря 2011 года (л.д. 14-19).

Согласно п. 3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №120 от 31 мая 2001 года, Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведений об объектах недвижимости. В пункте 6 Правил указано, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт. Составление паспорта является результатом технической инвентаризации объекта недвижимости. В нем указывается назначение, технические характеристики, состояние объекта, удостоверяется факт наличия в натуре объекта капитального строительства с установленными при проведении его технической инвентаризации на конкретную дату характеристиками.

Источником формирования записи об объекте являются также удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта.

Таким образом, если объект является объектом капитального строительства (имеет признаки недвижимого имущества) учреждение технической инвентаризации изготавливает на него технический паспорт.

Согласно техническому паспорту БТИ от 03.10.2010 спорный объект недвижимости имеют следующие технические характеристики: нежилое здание, площадью 1 176 кв.м., инвертарный номер 7181, находящееся по адресу: <...> (л.д. 21-27).

Как указано ранее, на сегодняшний день спорное здание числится на балансе истца. Правопритязаний иных лиц на объект недвижимости не имеется.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права - п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав.

В соответствии с абз. 4 и абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Имеющиеся у истца документы, а вернее отсутствие таковых для подачи соответствующего обращения в органы Росреестра, фактически исключает использование способа защиты, изложенного в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (обжалование отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца в порядке главы 24 АПК РФ).

Заявитель не может представить все необходимые документы для регистрации права на объекты, ввиду отсутствия таковых.

То есть, имеются существенные препятствия для регистрации права собственности на объект недвижимости, возникшего по договору купли-продажи.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Ввиду того, что у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, то есть приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства документации на недвижимое имущество, истец считает необходимым обратиться с настоящим иском.

Отказ истцу в удовлетворении заявленных им требований повлечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Имущество, находящееся у истца и законным владельцем которого он является, не введено в оборот по причине отсутствия регистрации права собственности.

Судом установлено, что спорная недвижимость перешла к ООО "Птицевод" по договору купли-продажи от СПК «Садовод», который ликвидирован в 2008 году.

По договору купли-продажи от 19 апреля 2005 года, который недействительным или незаключенным не признан, СПК «Садовод» передал ООО «Птицевод» спорное имущество и между сторонами договора сомнений относительно определения предмета договора не имелось, как и не имелось претензий относительно передачи объекта недвижимости от продавца к покупателю, что также свидетельствует о приобретении истцом права собственности на имущество.

Факт исполнения сделки сторонами не оспаривался, права заявителя на спорное имущество третьими лицами на момент его обращения за регистрацией прав также не оспаривался.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требование истца о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Процессуальное участие ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности его действий, а связано только с процессом исследования права собственности, что не может влечь на него отнесение судебных расходов.

Государственная пошлина истцом уплачена при подаче иска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать за ООО "Птицевод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - здание нежилое, с кадастровым номером 31:25:0803020:153, площадью 1 176 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Судья

Шульгина А.Н.