Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-39433/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39433/2020
10 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЙЭМТИ" (109235, <...>, помещение IV комната 4, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОКРАТ" (198095, <...>, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2020;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙЭМТИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОКРАТ" (далее – Компания) о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения, 286890 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 26.09.2019 по договору подряда от 18.02.2019 № 02/19-02 (далее – Договор), 14945,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 11.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 12.11.2019 по день возврата неосновательного обогащения, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4432,20 руб. в возмещение расходов на проезд.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АКП РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями Договора выполнить комплекс чистовых отделочных работ (работы) в помещениях здания по адресу: <...>, помещение IV, комната 4 (объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Согласно п. 1.2. Договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется договорной ценой. Договорная цена определена на основании сметного расчета (приложение № 2 к настоящему Договору) и протоколом согласования цены (приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет: 2868900 руб., в т.ч. НДС 20% 478150 руб.

Заказчик производит оплату подрядчику в следующем порядке:

– по п. 3.2.1. Договора аванс в размере 1200000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату;

– согласно п. 3.2.2. Договора промежуточная оплата в размере 1200000 руб. производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком не позднее 15 календарных дней с момента начала работ, при условии выполнения работ в полном объеме не менее оплаты по п. 3.2.1. настоящего Договора;

– по п. 3.2.3. Договора окончательный расчет по Договору заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

В силу п. 6.1. Договора начало работ: с момента подписания настоящего Договора, окончание работ: в течение 45 рабочих дней с момента оплаты аванса заказчиком.

Согласно п. 7.1. Договора подрядчик обязан известить заказчика о готовности работ за 2 суток до начала приемки. Выполненные работы предъявляются на приемку заказчику вместе с актом сдачи-приемки работ, для чего подрядчик передает представителю заказчика 2 экземпляра актов сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику письменный акт сдачи-премки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу п. 9.2. Договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику по его письменного требованию:

- за нарушение сроков окончания работ, а также сроков выполнения отдельных этапов ив видов работ пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости работ по Договору.

Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 2868900 руб. согласно актам о приемке выполненных работ от 30.04.19 № 1 на сумму 2165000 руб., от 26.09.2019 № 2 на сумму 703900 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами Договора.

Заказчик оплатил работы платежными поручениями от 25.02.2019 № 34 на сумму 1200000 руб., от 15.04.2019 № 52 на сумму 500000 руб., от 16.05.2019 № 60 на сумму 465000 руб.

Платежным поручением от 20.05.23019 № 63 заказчик перечислил обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" 703900 руб. на основании письма подрядчика от 17.05.2019 № 74.

Платежным поручением от 13.06.2019 № 77 заказчик перечислил подрядчику 500 000 руб.

Платежным поручением от 12.11.2019 № 1392 подрядчик возвратил заказчику 300000 руб.

Общество направило Компании претензию от 07.11.2019 с требованием возврата неосновательного обогащения, оплаты пени за просрочку окончания работ по Договору.

Отказ Компании удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.04.09 № 1 на сумму 2165000 руб., от 26.09.2019 № 2 на сумму 703900 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт оплаты работ подтверждается платежными поручениями от 25.02.2019 № 34 на сумму 1200000 руб., от 15.04.2019 № 52 на сумму 500000 руб., от 16.05.2019 № 60 на сумму 465000 руб., от 20.05.23019 № 63 на сумму 703900 руб.

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, доказательств возврата спорной суммы неосновательного обогащения, доказательств оплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных документов.

Требование о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 286890 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 26.09.2019 на основании пункта 9.2 договора.

Поскольку заказчик перечислил 1 200 000 руб. аванса в соответствии с пунктом 3.2.1 договора платежным поручением от 25.02.2019 № 34, на основании п. 6.1. Договора работы по Договору должны быть выполнены в срок по 30.04.2019.

Согласно акту формы КС-2 от 30.04.2019 № 1 подрядчик частично выполнил работы на сумму 2 165 000 руб., в связи с чем неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению за период с 01.05.2019 по 26.09.2019 на сумму невыполненных работ в размере 703 900 руб.

По расчету суда неустойка составила 104881,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 14945,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 11.11.2019 на сумму 500 000 руб. неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт перечисления 500000 руб. подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 № 77, а возврата подрядчиком 300 000 руб. – платежным поручением от 12.11.2019 № 1392.

По расчету суда за спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами составили 14839,04 руб.

Требование подлежит удовлетворению в размере 14839,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 12.11.2019 по день возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Названное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4432,20 руб. в возмещение расходов на проезд.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В обоснование требований истцом представлены договор на оказания юридических услуг от 10.05.2020 № 3/Д, платежное поручение от 18.05.2020 № 283 на сумму 30000 руб., билет на поезд на сумму 2547,20 руб., билет на самолет на сумму 1885 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению частично, на сумму 21940,20 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (63,72%).

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОКРАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙЭМТИ" 200000 руб. неосновательного обогащения, 12212,18 руб. неустойки, 14839,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 12.11.2019 по день возврата неосновательного обогащения, 24432 руб. в возмещение расходов судебных расходов, 5898 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЙЭМТИ" 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.