Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А56-35249/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35249/2019
25 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.05.2007, место регистрации: Россия, 188643, область Ленинградская, район Всеволожский, город Всеволожск, шоссе дорога жизни, 11)

к товариществу собственников жилья «Квант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.1998, место регистрации: Россия, 188643, Ленинградская область, <...>)

о взыскании?

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.07.2018

- от ответчика: ФИО3, председатель

ФИО4, по доверенности от 09.01.2019

установил:

открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее – ОАО «ВТ сети») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Квант» (далее – ТСЖ Квант») 1 343 632 рублей 41 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 09.08.2017 № 28 за период с 01.12.2018 по 3101.2019, 30 037 рублей 58 копеек пени, начисленные по состоянию на 13.05.2019, пени, начисленные с 14.05.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75% годовых, от суммы долга 1 343 632 рублей 41 копейки за каждый день просрочки.

ОАО «ВТ сети» заявило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд ходатайство удовлетворил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «ВТ сети» 06.07.2017 в адрес ТСЖ «Квант» направило проект договора теплоснабжения № 28. ТСЖ «Квант» договор не подписал, протокол разногласий не направлял, полагает, что правоотношения сторон урегулированы договором от 17.05.2010 № 28.

ОАО «ВТ сети» за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 отпустил ТСЖ «Квант» тепловую энергию стоимостью 3 217 569 рублей 84 копейки и выставило счета на оплату. ТСЖ Квант» произвело оплату в размере 1 698 222 рублей 42 копейки в неоспариваемой части, оплату выставленных счетов-фактур на сумму 1 519 347 рублей 42 копейки не произвело по доводу о поставке ресурса ненадлежащего качества (при нарушении температурного графика), на претензию от 21.02.2019 № 36/А о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ОАО «ВТ сети» в арбитражный суд с иском.

ТСЖ Квант» против иска возражало, указало, что ОАО «ВТС» выполнило расчет задолженности (в части ГВС), исходя из установленного ему тарифа в руб. за Гкал, товарищество представило контрсчет долга с применением тарифа, установленных для граждан (в соответствии с формулами 1 и 10 приложения № 2 к Правилам № 354) в рублях за кубический метр.

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В настоящем случае Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 № 25 установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Ленинградской области (без наружной сети горячего водоснабжения) 0,72 Гкал.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Правительством Ленобласти для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

После корректировки сумма долга составляет 1 320 302 рубля 62 копейки, неустойка рассчитана пропорционально удовлетворенным требованиям (13,1% с учетом применения действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ -7, 5%, что составляет 7 423 рубля 97 копеек). При проведении корректировки задолженности, суд ошибочно исходил из цены иска без учета уточнений от 13.05.2019.

Ответчик указал на нарушение температурного графика теплоснабжающей организацией по отношению к норме температуры подаваемого теплоносителя. Температура теплоносителя при приемке тепловой энергии по качеству была определена товариществом на основании показаний приборов учета, установленных в контрольных точках и данных мониторинга окружающей среды о среднесуточной температуре воздуха. В ежемесячных отчетах о теплопотреблении по приборам УУТЭ зафиксированы температурные показания по каждому дню месяца. Количество некачественной тепловой энергии определено по границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения цены по договору.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель при низкой исходной температуре теплоносителя не может обеспечить нормируемую температуру в конечных точках (на вышестоящих этажах и в пристройках), товарищество не имеет технической возможности на подогрев воды, регулятор позволяет разбавить воду до нормы. Определение ВАС РФ от 18.09.2007 N 10881/07 по делу N А31-6583/2005-10.

Для исключения причины поставки товара (ресурса) во внутридомовых инженерных сетях следует устанавливать качество ресурса на границе эксплуатационной ответственности (температура на границе, соответствующая требованиям СанПиН еще на вводе в дом по низшей границе не может быть равной температуре в местах водоразбора (кранах).

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности, ответственность по качеству несет исполнитель (посредник), в то время как снижение затрат РСО на котельной при приготовлении ресурса является его экономией за счет населения. Дифференцированных тарифов, позволяющих оплачивать тепло в зависимости от температуры (по факту поставки) законодатель не предусмотрел.

Довод ЭСО об отсутствии доказательств, подтверждающих непригодность принятой тепловой энергии, а также претензий со стороны потребителей о поставке некачественного теплоносителя проверены судами вышестоящих инстанций и признаны обоснованными (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 307-ЭС18-3928 по делу N А56-10509/2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2018 N 307-ЭС18-2710 по делу N А56-43176/2016, Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 307-ЭС18-2731 по делу N А56-75362/2016).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квант» в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» 1 320 302 рубля 62 копейки задолженности, 7 423 рубля 97 копеек неустойки по состоянию на 27.03.2019, 23 310 рублей расходов по плате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.