Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А76-39099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39099/2019
г. Челябинск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Альянс», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 112 668 руб. 41 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Д.Е. Андреевских – представителя, действующего на основании доверенности от 10.06.2019, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №170 от 06.09.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Альянс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Альянс»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск (далее – ответчик, МУП «ПОВВ»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 668 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 судом от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 112 668 руб. 41 коп., а также изменение основания иска на убытки (т. 2 л.д. 23).

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истцом оплачены ответчику услуги по отбору и анализу сточных вод за период, когда ответчик не имел аккредитации на оказание таких услуг, в результате чего истец понес убытки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 100), указав, что обязательства по договору № 6700 от 01.01.2011 исполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежали оплате.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственность «Альянс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2007 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 1).

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.1995 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 2).

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (абонент) и ответчиком (предприятие) был заключен договор № 6700 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 11-13) (далее – договор), с протоколами разногласий и согласования разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод и их оплата абонентом.

Согласно п. 2.2.1 договора абонент обязуется, в том числе обеспечивать соблюдение установленных требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, не допускать сброс в систему канализации веществ, указанных в п. 63 Правил.

Согласно п. 2.2.10 договора абонент обязуется обеспечивать соблюдение установленных требований по количеству, качеству и нормативов по составу сбрасываемых в канализацию сточных вод, в том числе сточных вод субабонентов.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ лаборатории (п. 5.1 договора).

Пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах (п. 5.2 договора).

Из содержания п.п. 5.3, 5.4 договора следует, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента. При отборе представителем предприятия контрольных проб абонент может в его присутствии отобрать параллельную пробу и провести ее анализ за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализов расходятся, в качестве истинных принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории. Если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратится в орган по аккредитации, который и принимает окончательное решение.

За нарушение условий договора по соблюдению количества и качества сточных вод, абонент производит дополнительную оплату за услуги по принятию сточных вод, проведение отбора и анализа отобранной пробы согласно сметы предприятия (п. 5.5 договора).

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 17.04.2017.

Между тем, в указанный период МУП «ПОВВ» произвело отбор проб и анализ сточных вод, что подтверждается протоколами результатов измерен6ий (т. 1 л.д. 132-155), актами выполненных работ № 164 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 246 от 31.10.2016 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 10 от 19.01.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 73 от 12.04.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 152 от 20.07.2017 на сумму 18 386 руб. 63 коп., № 227 на сумму 20 153 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 14-19), на основании чего выставило на оплату ООО «Альянс» счета-фактуры № 2972 от 12.10.2017 на сумму 20 153 руб. 10 коп., № 2087 от 20.07.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 646 от 12.04.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 21 от 19.01.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 3452 от 01.11.2016 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 2054 от 05.08.2016 на сумму 18 503 руб. 08 коп., (т. 1 л.д. 20-25).

ООО «Альянс» оплатило указанные счета-фактуры, что подтверждается платежными поручениями № 37176 от 23.11.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 36828 от 15.11.2016 на сумму 24 000 руб. 00 коп., № 37798 от 15.12.2016 на сумму 10 763 руб. 00 коп., № 37733 от 13.12.2016 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №500 от 24.01.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 2699 от 04.04.2017 на сумму 189 816 руб. 42 коп., № 3201 от 17.04.2017 на сумму 12 935 руб. 98 коп., № 6766 от 08.08.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 163-169, т. 2 л.д. 9).

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.07.2019 (т.1 л.д. 8) с требованием вернуть оплаченные по спорным счетам-фактурам денежные средства.

Письмом № 021-2996 от 11.07.2019 (т. 1 л.д. 10) ответчик отклонил требование истца, что послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Согласно пункта 2 Правил № 525 ответчик, как организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 38 правил № 525, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о водоснабжении и водоотведении контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила № 167) контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).

Согласно части 5 статьи 30 Закона о водоснабжении и водоотведении анализ отобранных проб сточных вод осуществляется лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм права, надлежащим доказательством истинных значений анализа сточных вод являются результаты, полученные только в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Правоотношения в сфере аккредитации регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В соответствии с данными реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий МУП «ПОВВ» была включена в реестр органов сертификации 22.07.2011 с номером аттестата аккредитации РОСС RU.0001.517477.

Решением № 8994 от 29.07.2015 действие аккредитации МУП «ПОВВ» было прекращено на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 22 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в связи с неустранением нарушений требований законодательства РФ к деятельности аккредитованного лица (т. 2 л.д. 20-21).

В рассматриваемых случаях в период с августа 2016 года по декабрь 2017 года анализ отобранных проб производился лабораторией МУП «ПОВВ», в подтверждение чего ответчиком представлены протоколы результатов измерений (исследований) проб воды (т.1 л.д.132-155), при этом аккредитация у лаборатории ответчика в указанный период отсутствовала, что не оспаривалось ответчиком.

В указанный период МУП «ПОВВ» произвело отбор проб и анализ сточных вод, на основании чего выставило на оплату ООО «Альянс» счета-фактуры № 2972 от 12.10.2017 на сумму 20 153 руб. 10 коп., № 2087 от 20.07.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 646 от 12.04.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 21 от 19.01.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 3452 от 01.11.2016 на сумму 18 503 руб. 08 коп., № 2054 от 05.08.2016 на сумму 18 503 руб. 08 коп., (т. 1 л.д. 20-25), которые ООО «Альянс» оплатило платежными поручениями № 37176 от 23.11.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 36828 от 15.11.2016 на сумму 24 000 руб. 00 коп., № 37798 от 15.12.2016 на сумму 10 763 руб. 00 коп., № 37733 от 13.12.2016 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №500 от 24.01.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 2699 от 04.04.2017 на сумму 189 816 руб. 42 коп., № 3201 от 17.04.2017 на сумму 12 935 руб. 98 коп., № 6766 от 08.08.2017 на сумму 18 503 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 163-169, т. 2 л.д. 9).

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, которые в соответствии с расчетом истца составили 112 668 руб. 41 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, а также от условий договора, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

При неполноте условий договора работы в любом случае должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, их результат должен быть пригоден к использованию по назначению.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

В рассматриваемой ситуации результатом оказания услуг по отбору проб и анализу сточных вод должны являться результаты анализов сточных вод в аккредитованной лаборатории, работы должны соответствовать требованиям обязательных правил и норм и условиям договора.

Однако, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, условиями договора, подтверждено, что результат оказания услуг по отбору проб и анализу сточных вод не достигнут.

Согласно пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку испытания производились в период с августа 2016 года по октябрь 2017 года, то есть после прекращения действия аккредитации лаборатории МУП «ПОВВ», то понесенные истцом расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания освобождения от ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от ответственности за понесенные истцом убытки ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время, пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик, не представил в материалы дела доказательства в опровержение представленных доказательств, не оспорил (путем составления контррасчета или иным способом) объем и стоимость убытков. Также не было представлено доказательств меньшей стоимости убытков.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате денежных средств перечисленных во исполнение условий договора в размере 112 668 руб. 41 коп. является правомерным.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены заявленные исковые требования в сумме 112 668 руб. 41 коп.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 4 380 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 4 380 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 412 от 13.09.2019 (т.1 л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 0 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственность «Альянс», г. Челябинск, убытки в размере 112 668 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб. 00 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 0 руб. 05 коп., перечисленную по платежному поручению №412 от 13.09.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская