Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А76-40389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40389/2019
02 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «РегионПроект», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 560 999 руб. 30 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «РегионПроект», ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 261 800руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 26.05.2020, представлен паспорт,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 08.07.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «РегионПроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 560 999 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «РегионПроект», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 261 800 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 212 800 руб. за период с 22.02.2019 по 14.11.2019, для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании 29.05.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 02.06.2020 до 11 час. 35 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.06.2020.

После перерыва истец по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, против встречного иска возражал.

После перерыва ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по первоначальному иску, извещенному надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.12.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № П/ЛУ-14/2018 на выполнение проектных работ, по которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации и передаче результата работ заказчику.

Стоимость работ составляет 440 000 руб. (п.2.1. договора).

Оплата производится в следующем порядке:

в течение 30 дней с даты подписания договора, Заказчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости работ, в размере 132 000 руб. (п.2.3.1. договора).

В течение 30 дней с момента выполнения работ, приема их Заказчиком без замечаний и получения Заказчиком полного комплекта разработанной документации по акту приема-передач, Заказчик производит окончательный расчет в размере оставшихся 70 % в сумме308 000 руб., на основании счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3.2. договора).

Все платежи по настоящему Договору осуществляются в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании счетов, выставленных Исполнителем (п.2.4. договора).

Датой оплаты признаётся дата списания денежных средств со счета Заказчика. По требованию Исполнителя Заказчик предоставляет ему копию платёжного поручения о списании денежных средств в адрес Исполнителя с отметкой банка о принятии к исполнению (п.2.5. договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен п. 4 указанного Договора:

Исполнитель после окончания выполнения Работ по настоящему Договору передаёт Заказчику на проверку комплект документации на бумаге в 2 (двух) экземплярах и в электронном виде в формате PDF (п.4.1. договора).

Заказчик рассматривает полученную документацию в течение 30 (тридцати) дней с момента получения документации и направляет Исполнителю перечень своих замечаний (при их наличии), при этом Стороны составляют совместный протокол, в котором определяют сроки устранения замечаний Исполнителем. После доработки документации Исполнитель повторно передает ее Заказчику (п.4.2. договора).

Основаниями для замечаний является несоответствие документации требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также Техническому заданию, письменным требованиям и указаниям Заказчика, которые были приняты к выполнению Исполнителем в процессе работ (п.4.3. договора).

Повторный срок рассмотрения документации Заказчиком - 5 (пять) рабочих дней с момента получения доработанной документации. По истечении указанного срока и отсутствия замечаний, документация считается согласованной Заказчиком. Исполнитель передает Заказчику еще 5 (пять) экземпляров документации на бумаге, один в электронном виде в формате PDF. и акт сдачи-приёмки выполненных Работ по настоящему Договору в двух экземплярах (п.4.4. договора).

В течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения Заказчиком от Исполнителя Акта сдачи-приёмки выполненных Работ по настоящему Договору и/или этапу выполнения Работ по настоящему Договору Заказчик обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр Акта сдачи-приёмки выполненных Работ Исполнителю или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приёмки выполненных Работ (п.4.5. договора).

Работы по настоящему Договору считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объёме с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки Работ по настоящему Договору. В случае не предоставления Заказчиком в срок, указанный в пункте 4.5. настоящего Договора, Акта сдачи-приёмки выполненных Работ или мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приёмки выполненных Работ - Работы, выполненные Исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком. Исполнитель передает Заказчику экземпляр документации в редактируемом формате DWG в течение 3 (трех) дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ (п.4.6. договора).

В обоснование исковых требований, истец по первоначальному иску ссылается на то, что 14.02.2019 истцом по первоначальному иску (исх. 16/19 от 14.02.2019) была направлена ответчику по первоначальному иску проектная документация в электронном виде для согласования (вх. № -03-007 от 25.02.2019).

19.02. 2019 истцом по первоначальному иску (исх. 20/19 от 19.02.2019) была направлена ответчику по первоначальному иску проектная документация в бумажном виде для согласования (вх. № -03-007 от 25.02.2019).

21.02.2019 истец по первоначальному иску (исх. 23/19 от 21.02.2019) уведомил ответчика по первоначальному иску о завершении работ по договору и направил на подписание Акты приемки выполненных работ № 3 от 21.03.2019 и Счет на оплату № 19 от 21.02.2019.

Согласно п. 4.6. Договора: в случае не предоставления Заказчиком в срок, указанный в пункте 4.5. настоящего Договора, Акта сдачи-приёмки выполненных Работ или мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приёмки выполненных Работ - Работы, выполненные Исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Мотивированного отказа, либо замечаний к разработанной документации в срок 5 (Пяти) рабочих дней (то есть до 04.03.2019) от Заказчика не поступало.

Таким образом, истец по первоначальному иску считает, что в отсутствие мотивированного отказа от принятия работ и подписания Акта приемки выполненных работ по Договору № П/ЛУ-14/2018 от 21.12.2018, истцом по первоначальному иску обоснованно подписан Акт в одностороннем порядке 04.04.2019.

Согласно данным бухгалтерской отёчности, Заказчиком произведён за весь период действия договора платеж в размере 49 000,00 (Сорок десять тысяч) рублей 00 копеек (оплата 262 от 13.03.2019).

До настоящего времени от Заказчика не поступила отплата денежных средств в размере 391 000,00 (триста девяносто одна тысяча) рублей, НДС не предусмотрен.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п.1, ст. 759 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений на иск, ответчик по первоначальному иску указывает, что копии писем исх. № 20/19 от 19.02.2019 г, № 16/19 от 14.02.2019, № 23/19 от 21.02.2019, по мнению истца по первоначальному иску, свидетельствующих о получении ответчиком по первоначальному иску спорного Акта приемки выполненных работ от 21.02.2018 № 3 на сумму 440 000 руб., ответчиком по первоначальному иску не были получены, как не был получен подписанный истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке Акт приемки выполненных работ от 21.02.2018 № 3 на сумму 440 000 руб.

В обоснование факта передачи проектной документации и акта выполненных работ истцом по первоначальному иску представлены копии писем исх. № 20/19 от 19.02.2019 г, № 16/19 от 14.02.2019, № 23/19 от 21.02.2019. Из содержания указанных документов нельзя сделать вывод каким образом, какому лицу в каком порядке осуществлена передача документации, а также актов выполненных работ. Поставленная на исх. письмах запись с неустановленными входящими номерами без указания ответственного лица, получившего сообщения и документацию, не отвечает требованиям п. 11.1. Договора, а также требованиям ст. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску не признает факт получения от истца по первоначальному иску писем исх. № 20/19 от 19.02.2019 г, № 16/19 от 14.02.2019, № 23/19 от 21.02.2019 и Акта приемки выполненных работ от 21.02.2018 № 3 на сумму 440 000 руб.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску факта передачи ответчику по первоначальному иску Акта приемки выполненных работ от 21.02.2018 № 3 на сумму 440 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на иск, ссылается также на тот факт, что в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлены проектная документация раздела система охранного телевидения на 67 листах, проектная документация Системы управления и контроля доступом на 75 листах, проектная документация Системы контроля и управления доступом. Кабельный журнал на 59 листах, из которых можно было бы сделать вывод о факте выполнения работ, его надлежащей передаче ООО «ЛАНИТ - Урал» для представления возражений по содержанию и соответствию техническому заданию по договору.

В соответствии с и. 4.4. Договора в случае отсутствия замечаний Исполнитель передаёт Заказчику 5 (пять) экземпляров документации на бумаге, один экземпляр в формате П1ДФ и акт сдачи - приемки выполненных работ в двух экземплярах. Какой- либо документации ни в бумажном, ни в электронном виде для рассмотрения, оценки и дачи замечаний, истцом по первоначальному иску представлено ответчику по первоначальному иску не было.

В связи с тем, что документация для проведения приёмки не передавалась, а соответствующие документы, приложенные в обоснование иска, не позволяют сделать вывод о факте свершившейся приёмки и каким образом данная передача, какому ответственному лицу производилась, а номера регистрации в качестве входящих поставлены также не установленным лицом в неустановленном порядке и не содержат информации, что это совершено от имени ООО «ЛАНИТ - Урал», ответчик по первоначальному иску полагает, что приёмка работ не состоялась, акт выполненных работ составлен от имени истца по первоначальному иску в отсутствие на то законных оснований.

Кроме того, по состоянию на 19.07.2019 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым в результате сверки выявлено расхождение информации о состоянии расчётов на сумму 440 000 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств передачи (направления) ответчику по первоначальному иску результата работ – проектной документации, Акта приемки выполненных работ от 21.02.2018 № 3 на сумму 440 000 руб., требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 391 000 руб., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании п. 4.1. договора - в случае задержки по вине Заказчика оплаты Работ, в соответствии с условиями настоящего Договора, Исполнитель вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % (Ноль целых двух десятых процента) от цены настоящего Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до момента исполнения обязательств.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, сумма просрочки оплаты платежа в размере 391 000,00 (триста девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, составляет период с 05.04.2019 по 17.09.2019, то есть 197 дней.

391 000*197*0,2% = 154 054,00 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) в размере 15 945 руб. 30 коп.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки в размере 154 054 руб. и процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 15 945 руб. 30 коп.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком.

Истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску письмо с мотивированным отказом от приемки проектной документации по договору от 21.12.2019, что подтверждается квитанцией от 16.04.2020 ООО «Курьер Сервис Экспресс».

В обоснование отказа от приемки проектной документации, истец по встречному иску указал, что в связи с отсутствием исполнения договора со стороны ответчика по встречному иску и передачей проектной документации письмом исх. № ЧЛ-01-677 от 14.11.2019 года со стороны Заказчика Договор подряда расторгнут в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 702, 740 ГК РФ обязанность по оплате результатов подрядных работ обусловлена фактом их надлежащего выполнения и передачи заказчику в установленные сроки.

В ответ на представленный комплект проектной документации, полученной представителем ООО «ЛАНИТ - Урал» 18.03.2020 года истец по встречному иску направил мотивированный отказ от приёма работ и проектной документации, в связи с наличием существенных недостатков по выполнению проектных работ в части их соответствия Техническому заданию к договору, с одной стороны, а также в связи с утратой интереса к результату работ в связи с существенным нарушением сроков их выполнения, а именно:

Проект 2018-00-12-СОТ:

В проекте отсутствует кабельный журнал в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте отсутствуют схемы подключений в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте отсутствует схема функциональная в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте отсутствует задание на электроснабжение и заземление оборудования в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте отсутствует задание на подключение оборудования к системе передачи данных в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте отсутствуют сводные ведомости тепловыделения центрального оборудования в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте в нарушение п.2.2 Технического задания отсутствуют узлы крепления оборудования на опорах освещения, вместо них в документацию включено «задание на оборудование опор освещения».

Проект 2018-00-12-СКУД:

В проекте отсутствует схема функциональная в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте отсутствует сводная ведомость тепловыделения оборудования в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте отсутствуют схемы подключений контроллеров PCI, домофонов и оборудования АРМ в нарушение п.2.2. Технического задания.

В проекте противоречивая информация о количестве шкафов системы контроля доступа - в спецификации их 18 штук, в структурной схеме их 7 штук, в заданиях на электроснабжение и подключение к сети передачи данных их 12 штук, чертеж компоновки присутствует только на один шкаф, хотя исходя из спецификации состав оборудования в шкафах должен быть разным.

Кроме того, со стороны Подрядной организации ни по одному из проектируемых систем не выполнено обязательное требование п. 2.2. Технического задания - все оборудование и материалы, указанное в рабочей документации должно быть в обязательном порядке согласовано с Заказчиком. Такое согласование со стороны Подрядной организации не производилось.

В связи с тем, что проектная документация получена Заказчиком только 18 марта 2020 года (спустя более одного календарного года после окончания срока, к которому должны были быть представлены результаты работ), то по причине существенной просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика Заказчик на сегодняшний день утратил интерес к исполнению договора, а документация потеряла потребительскую ценность. Предусмотренный договором результат работ не достигнут, равно как и отсутствует интерес к устранению недостатков работ, что является существенным нарушением его условий.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Ответчик по встречному иску не представил доказательства предоставления истцу по встречному иску встречного обеспечения в виде выполнения работ на сумму, в том числе заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, в размере 49 000 руб.

Таким образом, сумма в размере 49 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика по встречному иску и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску в размере 212 800 руб., согласно п.6.2. Договора, за период с 22.02.2019 по 14.11.2019.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает возможным на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за нарушение исполнения обязательства до 100 000 руб.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца по первоначальному иску в размере 14 220 руб. (ст. 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением встречного иска, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в размере 8 236 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «РегионПроект», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск неосновательное обогащение в размере 49 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 236 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 728 от 18.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.