Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А35-2652/2019

92/2019-77185(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2652/2019
13 августа 2019 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тандем» о взыскании 107 137 руб. 74 коп. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «УК «Тандем») о взыскании 116 000 руб. 87 коп., в том числе 107

964 руб. 11 коп. долга по договору № 479/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 07.08.2018 за апрель 2018 года – январь 2019 года и

8 036 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 21.03.2019.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика долг за апрель 2018 года – январь 2019 года в сумме 100 597 руб. 02 коп. и неустойку за период с 16.05.2018 по 21.03.2019 в размере 6 540 руб. 72 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Тандем» (исполнитель) заключен договор № 479/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома).

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку исполнителю горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель, в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать полученную горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2017, и заключается на неопределенный срок. Датой поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является дата – 01.01.2017.

В силу пункта 4.1 договора оплата за горячую воду производится на основании универсального передаточного документа и счета, которые готовит

ресурсоснабжающая организация. В случае неподписания и возврата указанного документа в течение пяти дней универсальный передаточный документ считается принятым в объеме и на сумму, указанных ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 479/4 от 07.08.2018 ресурсоснабжающая организация в период апрель 2018 года – январь 2019 года осуществила поставку тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 100 597 руб. 02 коп. В подтверждение факта поставки ресурса истцом представлены в материалы дела двусторонние универсальные передаточные документы за спорный период.

Поскольку исполнитель в нарушение условий договора стоимость полученного ресурса не оплатил, его задолженность перед МУП «Гортеплосеть» составила 100 597 руб. 02 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив ответчику коммунальный ресурс, должным образом исполнил свои обязательства по договору № 479/4 от 07.08.2018. Надлежащее качество и количество потребленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности в сумме 100 597 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 100 597 руб. 02 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 540 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 21.03.2019.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с него 6 540 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 21.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Тандем» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области долг в размере 100 597 руб. 02 коп. и неустойку в сумме 6 540 руб. 72 коп., всего 107 137 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 266 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова