Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-46204/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46204/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпромнефть-Центр" (местонахождение: 117246, <...>, помещение К-1016 этаж 10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Оператор" (местонахождение: 614013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 945 607 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.11.2016; представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2016;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "Газпромнефть - Центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Оператор" о взыскании 105 249 734,00 руб. долга и 695 873,55 руб. ущерба, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 17.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 06.06.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до 105 244 349,67 руб. и в части ущерба – до 739 260,21 руб.

         От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора в отсутствии представителя.

         В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 25.07.2018 истец поддержал исковые требования в заявленном размере, представил письменные объяснения.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

 В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца,  суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «Газпромнефть-Центр» (далее - истец) и ООО «Оператор» (далее - ответчик) был заключен и действовал договор № ГНЦ-16/20000/00787/Д от 01.08.2016 (далее - договор), по условиям которого истец поручил ответчику от своего имени, но за счет истца, осуществлять реализацию моторного топлива, принадлежащего истцу (п.2.1 и 2.2 договора), с перечислением полученной выручки истцу (п.4.1 договора), а истец принял на себя обязательство уплачивать ответчику вознаграждение (п. 4.2 договора).

Из условий договора следует, что названный договор является агентским, с применением  нему правил главы 51 ГК РФ  «Договор комиссии».

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не в полном объеме перечислив  выручку от реализации моторного топлива. В результате чего, за ответчиком числится долг в размере 105 244 349,67 руб.

            Кроме того, в соответствии с разделом 6 договора стороны договорились проводить периодические инвентаризации моторного топлива с данными коммерческого учета.

            В соответствии с п. 6.10 договора, в случае обнаружения расхождения в количестве остатков, ответчик обязался возместить истцу реальный ущерб, составляющий разницу между учетным и фактическим количеством топлива.

            По расчету истца, реальный ущерб, выявленный по результатам инвентаризации, составил 736 260,21 руб.

   В связи с нарушением обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Ответчик иск не оспорил.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан передать комитенту  все полученное по договору  комиссии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате вырученных от реализации моторного топлива денежных средств.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 999 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   На основании п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента.

В соответствии со ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

          По итогам проведенных инвентаризаций выявлены расхождения между учетным и фактическим  количеством топлива в размере  739 260,21 руб., составляющие реальный ущерб истца и подлежащие взысканию с ответчика на основании ст.ст. 15, 393, 998 ГК РФ и п. 6.10 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО "Оператор" (местонахождение: 614013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Газпромнефть-Центр" (местонахождение: 117246, <...>, помещение К-1016 этаж 10, ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 244 349,67 руб. долга, 739 260,21 руб. ущерба и 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.